Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А47-1162/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8442/2015

г. Челябинск

07 августа 2015 года

Дело № А47-1162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Костина В.Ю. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 27 мая  2015  г.  по делу  №А47-1162/2015  (судья Мирошник А.С.).

       Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее - заявитель, ООО «Оренбургская УК», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 04.12.2014 №ПР-4636.

       Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 27.05.2015 (резолютивная часть объявлена 30.04.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

       Как указывает заявитель, вывод суда о том, что ООО «Оренбургская УК» не имеет права в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, противоречит нормам гражданского законодательства.

       По мнению общества, у ГЖИ не было оснований для вынесения распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении заявителя. Инспекция письмами от 24.10.2014 и 25.11.2014 была извещена о том, что дом №49/32 по ул. Советская/Постникова, г. Оренбург обществом не обслуживается.

       Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

       Как следует из материалов дела, 04.12.2014 ГЖИ на основании распоряжения от 02.12.2014 №4636 проведена внеплановая выездная проверка на основании обращения жильцов многоквартирного дома №49/32, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Постникова, по вопросам состояния кровли и системы теплоснабжения данного многоквартирного дома. По результатам проверки был составлен акт от 04.12.2014 №А-4636, согласно которому в доме по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Постникова, д.49/32 выявлены следующие нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – ПиН технической эксплуатации жилищного фонда):

       - загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и других элементов несущей конструкции крыши (пункт 4.6.1.2);

       - местами неисправное состояние асбестоцементной кровли: повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке, сползание шифера (справа от входа в чердачное помещение) (пункт 4.6.1.2).

       В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений ГЖИ выдано обществу предписание от 04.12.2014 №ПР-4636, в соответствии с которым обществу в срок до 20.01.2015 необходимо устранить выявленные нарушения.

       Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

       Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Постникова, д. 49/32 осуществляется ООО «Оренбургская УК» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010.

В соответствии с пунктом 2.1. договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 целью договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, выполнения работ по текущему и капитальному ремонту мест общего пользования, а также предоставление коммунальных услуг собственникам.

В силу пункта 2.2. договора управляющая организация по поручению собственников в течение срока, установленного пунктом 9.2 настоящего договора, за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении № 2 к настоящему договору, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику.

Пунктом 9.2 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 определено, что срок действия договора три года с даты подписания.

При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 9.6. договора).

ООО «Оренбургская УК» в адрес всех собственником помещений многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Постникова,                д. 49/32 направило уведомление от 14.02.2014 № 534, в котором поставило в известность о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также в соответствии с пунктом 9.3 договора, договор управления многоквартирным жилым домом              № 49/32 по ул. Советской/Постникова от 01.04.2010 считается расторгнутым с 01.04.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (пункт 8.1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке только по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон, то есть условиями договора.

Односторонний отказ управляющей организации от исполнения договора управления многоквартирным домом, в случае отсутствия соответствующего условия в договоре, действующим законодательством не предусмотрен.

В своем письме от 14.0.2014 № 534 ООО «Оренбургская УК» ссылается на пункт 9.3 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010.

Вместе с тем, из указанного пункта договора следует, что изменение и (или) расторжение настоящего договора осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и положениями настоящего договора. Решение об изменении и (или) расторжении настоящего договора принимается общим собранием в соответствии с ЖК РФ. Изменение настоящего договора оформляется путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору.

В своем заявлении общество указало на возможность одностороннего отказа от исполнения своих обязательств по договору, которая предусмотрена в пункте 3.2.7 договора.

Однако, возможность отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору в случае непринятия общим собранием решения об увеличении платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании предоставленных управляющей компанией расчетов, содержащих экономически обоснованные затраты и рентабельность, установленная в пункте 3.2.7 договора, не означает право в одностороннем порядке расторгнуть данный договор.

Таким образом, исходя из содержания пунктов 9.3, 3.2.7 договора у ООО «Оренбургская УК» не имеется права в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом.

Следовательно, договор управления многоквартирным домом от 01.04.2010 является действующим, так как ни одна из сторон не заявила о его прекращении 01.04.2013.

Более того, собственники помещений в многоквартирном доме № 49/32 по ул. Советской/Постникова в 2014г. и 2015г. обращались с жалобами на действия ООО «Оренбургская УК» по поводу ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, что свидетельствует о том, что собственники помещений считают договор от 01.04.2010 действующим и подлежащим исполнению.

Ссылка заявителя на то, что Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Оренбурга подготавливает пакет документов для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома № 49/32 по ул. Советской/Постникова, была правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 расторгнутым.

ГЖИ сообщала управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Оренбурга о ситуации по многоквартирному