Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А76-22692/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-333/2008

  г. Челябинск

12 февраля 2008 г.                                             Дело № А76-22692/2007  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 10 декабря 2007 г. по делу № А76-22692/2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по Челябинской области  - Горбунова С.В. (доверенность № 2 от 09.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

      Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области  (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Неручева Сергея Петровича (далее – предприниматель, налогоплательщик, ИП Неручев С.П.) налоговой санкции  в размере 5 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 декабря 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал,  что им был составлен акт налоговой проверки и вынесено решение. В акте налогоплательщику было разъяснено право на представление возражения. Возражения в установленный срок не представлены. Нарушение должностными лицами налогового органа требований статьи 101 НК РФ не является безусловным основанием для отмены решения инспекции и не влияет на правомерность вынесенного решения.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель налогового органа изложил доводы апелляционной жалобы. Факт нарушения налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки не отрицает, указал, что ИП Неручев С.П. надлежащим образом не был извещен о месте и времени материалов налоговой проверки.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

         Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу соблюдения срока подачи сообщения об открытии расчетного счета на основании акта проверки № 05-45/108 от 17.01.2007 (л.д. 9-10) вынесено решение № 245 от 15.02.2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ за нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) 10-дневного срока представления в налоговый орган информации об открытии расчетного счета в банке в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 12-13).

Предпринимателю по почте направлено требование  от 22.03.2007 № 26 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д.14-15), которым установлен срок для добровольной уплаты суммы штрафа в размере 5 000 рублей в срок до 10.02.2007.

         ИП Неручев С.П. указанное требование в установленный срок в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции установлено наличие в действиях налогоплательщика нарушения требований п. 2 ст. 23 НК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается представителем налогового органа в судебном заседании, что инспекцией нарушена процедура вынесения решения по материалам налоговой проверки, а именно – налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как установлено п. 2 ст. 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

По смыслу и содержанию ст. 10, 101 НК РФ налоговый орган обязан предоставить привлекаемому к ответственности налогоплательщику возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей НК РФ. В случае неизвещения налоговым органом налогоплательщика о факте, месте и времени рассмотрения материалов проверки решение по результатам такого рассмотрения не может быть вынесено в его отсутствие, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных налогоплательщику НК РФ гарантий защиты.

Однако инспекция не представила суду доказательств извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, и данный факт не отрицает, то есть нарушила требования ст. 101 НК РФ.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Решение налогового органа подлежит обязательной отмене (вышестоящим налоговым органом или в суде) в случае нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Таким образом, порядок привлечения общества к налоговой ответственности налоговым органом не соблюден, и данное обстоятельство правомерно признано судом достаточным основанием для признания требований, изложенных в решении налогового органа о взыскании с ИП Неручева С.П. налоговой санкции  в размере 5 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании налогового законодательства, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 декабря 2007 г. по делу № А76-22692/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по Челябинской области  -   без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по Челябинской области  государственную пошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  В.В. Баканов

Судьи                                                                          М.В. Тремасова-Зинова

                                                                                Л.В. Пивоварова