Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А47-3730/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-9043/2007

г. Челябинск

12 февраля 2008 г.

Дело № А47-3730/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А. Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  закрытого акционерного общества «Океан» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 13 ноября 2007 г. по  делу № А47- 3730/2007 (судья Жарова Л.А.), при участии: от ЗАО «Океан» Поляковой Л.Г. (генеральный директор-приказ № 1 от 10 апреля 2007 г.)  Моисеевой  Л. П. (удостоверение адвоката № 526 от 26 февраля 2003, ордер № 26 от 28 января 2008 г.), от   Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Оренбурга - Борисовой К.И. (доверенность № 10 от 02 июля 2007 г.),

У С Т А Н О В И Л:

 закрытое акционерное общество «Океан» (далее - заявитель, общество,  ЗАО «Океан») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга) с заявлением о признании недействительным Решения налогового органа № 20-20/3333 от 31 января 2007 г. о привлечении общества в налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил правовые основания заявленных требований (т. 3 л.д. 107).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 13 ноября 2007 г. требования заявителя удовлетворены частично. Суд постановил признать недействительным решение  № 20-20/3333 от 31 января 2007 г. о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в отношении ЗАО «Океан» в части начисления земельного налога в размере 157 441 руб., штрафов по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации  по земельному налогу  - 55 642 руб. 69 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказано. 

С указанным решением не согласилось ЗАО «Океан», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о признании оспариваемого решения налогового органа  № 20-20/3333 от 31 января 2007 г. недействительным в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.  Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказан факт передачи в  ОБЭП Ленинского района г. Оренбурга подлинных документов по финансово – хозяйственной деятельности ЗАО «Океан» является необоснованным, и  опровергается перепиской заявителя и суда первой инстанции с ОВД по Ленинскому району г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не было оснований отказывать в удовлетворении заявления, поскольку в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения  и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга не доказана недобросовестность в действиях заявителя.

Представители ЗАО «Океан» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Из данного отзыва, а также дополнения к нему от 08 февраля 2008 г. следует, что налоговый орган полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

ЗАО «Океан» не исполнило возложенную на него обязанность и не обеспечило представление документов для выездной налоговой проверки.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Океан» по соблюдению законодательства о налогах и сборах, по итогам проверки оформлен Акт № 20-20/214ДСП выездной налоговой проверки от 22 сентября 2006 г. (т. 1, л.д. 22-66).

В ходе проверки налоговым органом установлены факты нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

По результатам проверки принято решение N 20-20/3333 от 31 января 207 г. о привлечении ЗАО «Океан» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 70-97), в соответствии с которым ЗАО «Океан» доначислены налоги, пени и применены штрафные санкции по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в  Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, а затем в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа.

ЗАО «Океан» не согласно с Решением налогового органа по доначислению налога на прибыль в размере 1 640 296 руб., пени по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 328 059 руб., земельного налога в размере 257 367 руб., пени по земельному налогу -90 957 руб. 69 коп., штрафов по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 478 846 руб., налога с продаж  в размере 88 833 руб., пени по налогу с продаж 45 104 руб. 66 коп., налога на добавленную стоимость в размере 1 526 396 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 486 963 руб. 72 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 2 122 376  руб.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указал, что первичные документы в подтверждение доходов и произведенных расходов, исполнения договоров, их оплаты находятся в ОБЭП Ленинского РОВД г. Оренбурга и не могли быть представлены для проверки налоговому органу.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя  заявленные обществом требования в части, принял по существу правильное решение исходя из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Кодекса, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При таких обстоятельствах, названые положения Кодекса позволяют  сделать вывод о том, что обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг) имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей к уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В силу пункта 2 этой же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам, указываемым в счете-фактуре, отнесены, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г.  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, рассмотренные нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов и отнесение на налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику НДС в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 8, пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Исходя из содержания переписки ЗАО «Океан» и суда с ОВД по Ленинскому району МО г. Оренбург следует, что доказательств, подтверждающих факт передачи представленных ЗАО «Океан» первичных бухгалтерских документов нет. Факт передачи документов в ЗАО «Океан» известен только со слов бывшего сотрудника ОБЭП.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденном приказом Министерства финансов СССР 29 июля 1983 г. N 105 в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.

Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения. Копия акта направляется вышестоящей организации.

 Такая комиссия в ЗАО «Океан» не создавалась, и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что инициативы по восстановлению утраченных документов не проявлена, первичные бухгалтерские документы ЗАО «Океан» не восстановлены.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что затраты налогоплательщика не были документально подтверждены, поскольку документов для проведения выездной налоговой проверки не представлено, доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении налогоплательщиком и судом пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции  отклоняются.

  Иных доводов относительно нарушения налоговым органом норм налогового законодательства ЗАО «Океан» не приведено, арифметическая правильность расчета взыскиваемых сумм подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Оренбургской области  от 13 ноября 2007г. по  делу № А47-3730/2007  оставить без изменения, апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества «Океан» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Океан» государственную пошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       В.В. Баканов

Судьи:                                                                                                  Ю.А. Кузнецов

                                                                                              Н.Н. Дмитриева