Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А07-695/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6845/2015

г. Челябинск

05 августа 2015 года

Дело № А07-695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская Строительная Компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года по делу №А07-695/2015 (судья Перемышлев И.В.).

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - истец, административный орган, министерство, Минэкологии РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская Строительная Компания» (далее - ответчик, ООО «БСК», общество) о взыскании причиненного вреда в размере 1 150 000 руб.

Решением суда от 23 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 16 апреля 2015 года) заявленные требования удовлетворены. Также с ООО «БСК» в пользу министерства проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

ООО «БСК» не согласно с расчетом размера вреда, поскольку полагает, что стоимость глины должна рассчитываться, исходя из рыночной стоимости, а не из представленных данных отделом статистики Республики Башкортостан, где не указано, какой вид глины имеется в виду. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости глины.

По мнению общества, оно устранило выявленные нарушения, поскольку исполнило предписание министерства о рекультивации земли.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А07-746/2014 установлено, что в ходе произведенного осмотра земельного участка в 0,8 км. юго-западнее с. Давлетово Абзелиловского района Республики Башкортостан в период с 1 октября по 15 ноября 2013 года обществом осуществлялась незаконная (без лицензии) добыча общераспространенного полезного ископаемого (далее - ОПИ) - глины на общей площади 5 000 м? (50-100 м.) глубиной выработки 5 м.

То есть, в ходе проведенного административного расследования установлено, что ООО «БСК» не соблюдены требования Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), поскольку общество своими действиями произвело незаконную добычу ОПИ - глины, право пользования которым ему не представлено (т. 1, л.д. 18-21).

Министерством вынесено постановление о назначении административного наказания от 09.01.2014 №01, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 руб. (т. 1, л.д. 22-25).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2014 (резолютивная часть объявлена 08.04.2014) постановление министерства изменено в части административного штрафа - штраф снижен до 400 000 руб. (т. 1, л.д. 27-31).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2014 (резолютивная часть объявлена 17.06.2014) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (т. 1, л.д. 31-35).

Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании причиненного ущерба, причиненного государству за незаконную добычу ОПИ - глины.

Удовлетворяя заявленное исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет (т. 1, л.д. 13), пришел к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного государству в результате самовольного пользования недрами и подлежащая возмещению, составляет 1 150 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в данном случае ходатайство общества о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, регламентируется и производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564 (далее - Постановление №564), в котором утверждены формулы, в соответствии с которыми определяется размер вреда (п. 4, 5, 6), являющиеся обязательными при расчете вреда для уполномоченных органов.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 3 ст. 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, в том числе: в целях геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участков недр местного значения; при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр такого участка для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых и проведения работ по геологическому изучению недр в соответствии с государственным контрактом и участков недр местного значения.

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В ст. 12 Закона о недрах определено содержание лицензии, которое предусматривает наличие в лицензии и ее неотъемлемых составных частях данных, в том числе, о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону о недрах.

В силу ст. 51 Закона о недрах вред, причиненный государству, подлежит возмещению, если участок недр не был передан в пользование. В этом случае возмещение вреда производится путем взносов в бюджеты различных уровней.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вредом, в силу Постановления №564, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный Постановлением №564.

Согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан №03-1-05/63 от 25.02.2014 (далее - Письмо от 25.02.2014) средняя рыночная стоимость 1 тонны глины составляет 46 руб.

Как следует из материалов дела, общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1070267001530; основным видом деятельности является строительство зданий и сооружений (т. 1, л.д. 43-49).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Из дела видно, что общество своими действиями произвело незаконную добычу ОПИ - глины, право пользования которым ему не представлено.

С учетом изложенного, и суд первой инстанции, и министерство правомерно установили, что сумма ущерба, причиненного государству, в результате самовольного пользования недрами и подлежащая возмещению, составляет 1 150 000 руб.  (25 000 куб.м. (количество добытого ОПИ) х 46 руб. (рыночная стоимость 1 тонны глины)).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции критически относится к доводу жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы (т. 1, л.д. 61), поскольку сумма ущерба рассчитывается согласно установленным нормативам. Поэтому суд верно указал, что проведение экспертизы по определению рыночной стоимости глины является нецелесообразным, так как специальных познаний в данном случае не требуется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что добытая глина не относится к категории «Глины прочие»; в жалобе также отсутствует квалификация добытой глины.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для непринятия выводов суда первой инстанции в части применения Письма от 25.02.2014, в котором установлена средняя рыночная стоимость 46 руб. за 1 тонну глины.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «БСК» удовлетворению не подлежит.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 в пользу истца также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», который предусматривал присуждение таких процентов вне зависимости от заявления взыскателя.

В силу ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, указанный пункт признан не подлежащими применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем начисление процентов на присужденную судом денежную сумму без соответствующего заявления стороны судом не осуществляется.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец с заявлением о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму не обращался.

При обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на разъяснениях, практика применения которых изменена, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации при оценке законности судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 по делу №А07-695/2015 не вступило в законную силу и не исполнено, апелляционный суд считает возможным признать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 по настоящему делу не подлежащим исполнению в части присуждения в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное не лишает истца права, предусмотренного ст. 330, 395, 809 ГК РФ, требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года по делу №А07-695/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская Строительная Компания» - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года по делу №А07-695/2014 не подлежит исполнению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» в пользу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина