Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А34-8803/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8296/2015

г. Челябинск

05 августа 2015 года

Дело № А34-8803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Речновское» Российской академии сельскохозяйственных наук Скрябина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2015 по делу № А34-8803/2009 (судья Маклакова О.И.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы – Клюшина Д.Р. (удостоверение, доверенность 74 АА 2531114 от 23.07.2015).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2010 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Речновское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии, должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Скрябин Сергей Викторович (далее – Скрябин С.В.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2012 ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скрябин С.В.

Определениями суда от 11.07.2012, 14.01.2013, 16.07.2013, 26.12.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 12.07.2014.

Определениями суда от 22.08.2014, 10.12.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Скрябина С.В. о завершении конкурсного производства в отношении должника отказано.

Определением суда от 03.02.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

23.04.2015 арбитражный управляющий Скрябин С.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области за счет средств казны Российской Федерации судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 72 000 руб.

Определением суда от 01.06.2015 в удовлетворении заявления Скрябина С.В. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Скрябин С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 01.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не дана необходимая оценка представленным доказательствам и доводам заявителя. Суд не дал оценки отсутствию доказательств чрезмерности спорных расходов, не учел продолжительность судебного разбирательства по обособленному спору, его сложность, объем представленных по делу доказательств, а также положения статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (необходимость представления отзыва по всем доводам уполномоченного органа).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Податель апелляционной жалобы - Скрябин С.В., а также иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили. Указанные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в сети «Интернет».

С учетом мнения представителя уполномоченного органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ФГУП «Речновское» Россельхозакадемии рассматривалось заявление ФНС России о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Скрябина С.В. в сумме 899,303 тыс. руб.; обязании конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 899,303 тыс. руб.

Определением суда от 17.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области арбитражным управляющим должника понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 72 000 руб., Скрябин С.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления Скрябина С.В. следует отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2014 между ИП Скрябиным С.В. (заказчик) и специализированным филиалом «Адвокаты и бизнес» Курганской областной коллегии адвокатов (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи, согласно условиям которого, исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь: правовой анализ документов, подготовка и подача в Арбитражный суд Курганской области отзыва на заявление ФНС России, составление иных необходимых процессуальных документов, защита и представление прав и интересов заказчика; в случае необходимости подготовка апелляционной и кассационной жалоб, отзыва по делу, защита и представление интересов заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанций; при необходимости – ознакомление с материалами дела.

Пунктом 5 договора согласована стоимость оказанных услуг.

Из акта о выполнении услуг от 03.04.2015 следует, что стоимость оказанных исполнителем услуг за период с 22.07.2014 по 03.04.2015 составила 72 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.04.2015 и квитанция № 022092 от 03.04.2015.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя, по обособленному спору.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Законодательство Российской Федерации, в том числе нормы о несостоятельности (банкротстве), регламентирующее деятельность арбитражных управляющих, закрепляет, среди прочего, права кредиторов контролировать деятельность арбитражного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Таким образом, конкурсный управляющий, выступая в качестве участника судебного процесса, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью.

Судом установлено, что Скрябин С.В. при рассмотрении дела по обособленному спору в деле о банкротстве должника осуществлял свою профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве, следовательно, Скрябин С.В. является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах банкротства как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Так как конкурсный управляющий Скрябин С.В. лично присутствовал в судебных заседаниях по рассмотрению заявления уполномоченного органа, представлял первичные бухгалтерские документы ФГУП «Речновское», то суд первой инстанции верно указал, что конкурсный управляющий самостоятельно осуществил защиту своих прав.

Кроме того, предмет заявления уполномоченного органа был непосредственно связан с исполнением Скрябиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего, обоснование возражений на заявление не требовало решения правовых вопросов, обособленный спор не являлся сложным, необходимость подготовки большого объема документов и дополнительного изучения нормативно-правовой базы и судебной практики отсутствовала.

Таким образом, доводы жалобы о том, что отказ в удовлетворении заявления противоречит нормам действующего законодательства, не соответствует вышеизложенным нормам права.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим Скрябиным С.В. не представлено доказательств необходимости привлечения Мурашова А.А. Каких-либо доказательств невозможности самостоятельного осуществления конкурсным управляющим работ, выполненных Мурашовым А.А., материалы дела не содержат. Привлечение указанного лица в данном случае противоречит требованиям пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2015 по делу № А34-8803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Речновское» Российской академии сельскохозяйственных наук Скрябина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                                 Г.М. Столяренко