Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А34-1120/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7922/2015

г. Челябинск

04 августа 2015 года

Дело № А34-1120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

          судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2015 по делу № А34-1120/2015 (судья Радаева О.В.).        

        Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курган», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы»  (далее –  ОАО Современные коммунальные системы», ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании основного долга в размере 170 475 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа № 26-5-384 от 23.07.2012 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.05.2015 (резолютивная часть от 12.05.2015) исковые требования  удовлетворены.

Судом взысканы с ответчика в пользу истца основной долг в размере 170 475 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 3 016 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 610 руб. 01 коп. (т.1, л.д.69-71).

Не согласившись с решением в части, ОАО «Современные коммунальные системы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 106 руб. 35 коп. и  принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, истец должен выставлять ответчику пени за просрочку оплаты в счете-фактуре за месяц, следующий за отчетным.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2012 между сторонами заключен договор поставки газа № 26-5-384, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 23.07.2012 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и/или газ, добытый независимыми организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром» и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 № 1403 (кроме организаций являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязался принимать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (т.1, л.д. 09-14).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика.

В соответствии с пунктом 4.6 договора объемы газа, поданного за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа, подписанного сторонами. Ежемесячно, не позднее второго рабочего дня месяца следующего за отчетным покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику. Наличие на акте печатей поставщика и покупателя является подтверждением уполномоченности лиц на подписание акта о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа.

В силу пункта 5.1 договора цена газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФТС России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Курган», тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Кургангазком» и специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для финансирования программ газификации.

       Цена на газ, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на услуги по транспортировке газа и размер специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством российской Федерации.

       Согласно пункту 5.6.1.2 договора стороны согласовали, что окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

       Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.09.2013 № 177-э/2 утверждена оптовая цена на газ в Курганской области (т.1, л.д. 19-21).

        Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Курган» на территории Курганской области, тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Курганоблгаз» на территории Курганской области установлены приказом Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 № 275-э/3 (т.1, л.д. 22-23).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику в январе 2015 года газ в количестве 186,584 тыс.куб.м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа № 26-5-384/1 от 31.01.2015, товарной накладной на отпуск газа № 909 от 31.01.2015, и выставил для оплаты счет-фактуру № 909 от 31.01.2015 на общую сумму 877 484 рубля 03 копейки (т.1, л.д. 15-17).

Размер задолженности ответчика после частичного погашения долга  составил 170 475 рублей 06 копеек.

Поскольку ответчиком надлежащим образом договорные обязательства не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга, сторонами не обжалуются, что в силу требований ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает необходимость проверки законности и обоснованности судебного акта в указанной части. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства по оплате ресурса по договору поставки газа № 26-5-384 от 23.07.2012.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 5.6.1.1., 5.6.1.2. договора расчеты за поставляемый газ,  ПССУ и ТТР  производятся со счета Покупателя на расчетный счет Поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Покупателем платежных поручений.

Окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требование о взыскании процентов, истец исходил из факта поставки ответчику энергоресурса в спорный период (январь 2015) и несвоевременной его оплаты.

Согласно представленному истцом расчету (т.1,л.д.62) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 26.02.2015, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, составила 3016 руб. 35 коп.

Указанный расчет свидетельствует о том, что расчет суммы процентов произведен истцом с 11 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) месяцем, то есть доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными в силу чего подлежат отклонению.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта об обязанности истца выставлять в адрес ответчика пени за просрочку оплаты в счете-фактуре за месяц, следующий за отчетным является ошибочным, поскольку в данном случае пени не являлись предметом спора и отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку положение п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе и за неисполнение условий договора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что законом по данному договору неустойка и её размер не предусмотрены, в договоре такие положения также отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2015 в пользу истца также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», который предусматривал присуждение таких процентов вне зависимости от заявления взыскателя.

В силу ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, указанный пункт признан не подлежащими применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем начисление процентов на присужденную судом денежную сумму без соответствующего заявления стороны судом не осуществляется.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец с заявлением о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму не обращался.

При обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на разъяснениях, практика применения которых изменена, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации при оценке законности судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2015  по делу № А34-1120/2015 не вступило в законную силу