Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А47-7838/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-428/2008

г. Челябинск

12 февраля 2008 г.

Дело № А47-7838/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 ноября 2007 г. по делу № А47-7838/2007 (судья Федорова С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» (далее – ООО «Реал-сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Пономарева С.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 06.08.2007 № 43/14131/40/8/2007  о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Реал-сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства: судом неправильно применена ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как оспариваемым постановлением на общество незаконно наложена обязанность выплатить денежную сумму штрафа по не вступившему в законную силу исполнительному документу. Кроме того, судебным приставом-исполнителем арестовано имущество заявителя. Таким образом, судом незаконно ограничено право заявителя на судебную защиту. Кроме того, суд без достаточных оснований сделал вывод о том, что судебный пристав не имел сведений об обжаловании постановления налогового органа. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление судебного пристава в связи с тем, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству вопрос о предоставлении соответствующих документов судом не ставился. Вывод суда о том, что административный орган не может при вынесении постановления указать дату его вступления в законную силу не обоснован.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на доводы апелляционной жалобы не представил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением МИФНС России № 8 по Оренбургской области № 18/184 от 29.05.2007 ООО «Реал-сервис» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2007 по делу № А47-5482/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. На решение подана апелляционная жалоба. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. (судьи Костин В.Ю., Тремасова-Зинова М.В., Чередникова М.В.), решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2007 по делу №А47-5482/2007 оставлено без изменения.

02.08.2007 постановление налогового органа № 18/184 от 29.05.2007 направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 06.08.2007 судебным приставом-исполнителем Пономаревым С.А. возбуждено исполнительное производство № 43/14131/40/8/2007.

Заявитель, посчитав, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: соответствие закону и нарушение прав заявителя.

Из материалов дела следует, что постановление Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области № 18/184 от 29.05.2007 поступило в службу судебных приставов 02.08.2007, при этом из сопроводительного письма взыскателя следовало, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 14.06.2007, сведения об обжаловании указанного постановления отсутствовали.

Поскольку при поступлении в службу судебных приставов постановление № 18/184 содержало все обязательные реквизиты, установленные ст. 29.10 КоАП РФ (перечень требований к содержанию и оформлению постановления по делу об административном правонарушении), у судебного пристава-исполнителя Пономарева С. А. отсутствовали основания для возвращения указанного исполнительного документа взыскателю, в то же время ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагала обязанность по возбуждению исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ; ч. 5 ст. 211 АПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно, исходя из анализа указанных норм указал, что административный орган не может при вынесении постановления указать конкретную дату вступления его в законную силу, поскольку данный момент связан с определенными действиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у судебного пристава-исполнителя сведений об обжаловании постановления административного органа в судебном порядке.

Кроме того, обществом реализовано право на приостановление исполнительного производства, исполнительное производство приостановлено на основании определения Советского районного суда г. Орска от 05.09.2007.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие нарушения прав и интересов заявителя, поскольку до момента разрешения спора о правомерности привлечения ООО «Реал-Сервис» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., взыскание данной суммы фактически не произведено.

Кроме того, на время рассмотрения апелляционной жалобы постановление Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области № 18/184 от 29.05.2007 вступило в законную силу.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании закона.

При  таких  обстоятельствах  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 ноября 2007 г. по делу № А47-7838/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               В.В. Баканов

Судьи:                                                                     М.В. Тремасова-Зинова

                                                                                 Л.В. Пивоварова