Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n А34-2973/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияА47-2973/2006 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Челябинск15 февраля 2007г. Дело №А34-2973/2006 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2006 по делу №А34-2973/2006 (судья Семенова Е.В.), при участии от ОАО «ЭнергоКурган» - Демьяновских Т.И. (доверенность №5/1-07 от 01.01.2007), УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» (далее ОАО «ЭнергоКурган») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее ООО Лига) о взыскании долга в сумме 109 627 рублей 55 коп. На основании ст. 49 АПК РФ истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 627 руб. 55 коп. Ходатайство судом удовлетворено. Решением суда первой инстанции от 15.09.2006 исковые требования удовлетворены. Определением от 14.11.2006 суд первой инстанции исправил описки в решении от 15.09.2006 по делу №А34-2973/2006. Истец с вынесенным определением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанного акта, апелляционная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением суда от 15.09.2006 удовлетворен иск ОАО «ЭнергоКурган» с учетом уменьшения размера исковых требований в сумме 1 627 рублей 55 коп. При изготовлении текста решения суда от 15.09.2006 в его мотивировочной и резолютивной частях были допущены описки. В предпоследнем абзаце мотивировочной части решения суда указаны цифры «3 629 руб. 55 коп», «5 922 руб. 23 коп», тогда как должны быть указаны «500» рублей и «9 114 руб. 78 коп» соответственно. В резолютивной части решения указаны цифры «3 692 руб. 55 коп.», «5 320 руб.77 коп», тогда как должны быть указаны «500 руб.» и «2 127 руб. 55 коп.». Суд первой инстанции, правильно в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправил допущенные описки. Доводы апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными. В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в принятом им судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Из материалов дела видно, что суд определением от 14.11.2006 исправил в решении от 15.09.2006 описки в вопросе о распределении судебных расходов по иску. Согласно ст. 100 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Арбитражный суд Курганской области, разрешая вопрос о распределении судебных расходов истца, исходил из того, что иск был удовлетворен на сумму 1 627 руб. 55 коп. Следовательно, суд правомерно в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ возместил истцу за счет ответчика судебные расходы по иску в сумме 500 руб. Ссылка заявителя на то, что судом не была допущена описка, и не правильно применены нормы права отклоняется, поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей иска, распределяются в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, исправление описки, в данном случае, соответствует ст. 179 АПК РФ, и не влечет изменения содержания решения от 15.09.2006. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2006 по делу №А34-2973/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Л.Ф. Башарина Судьи: В.В. Рачков Н.В. Махрова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n А76-29664/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|