Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А47-10907/2012. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8263/2015

г. Челябинск

04 августа 2015 года

Дело № А47-10907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2015 по делу №А47-10907/2012 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» - Горюнов Е.С. (доверенность № 150 от 24.12.2012);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области – Соломатов А.А. (доверенность № 20/2015 от 10.07.2015).

Открытое акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» (далее – заявитель, общество, ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее – управление, Росприроднадзор по Оренбургской области) о признании недействительным требования от 06.04.2012 № АЖ-05-01-12/164 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 1 884 676 171 руб. 84 коп.,

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2012 (резолютивная часть объявлена 20.12.2012) заявленные требования удовлетворены частично:  требование от 06.04.2012 № АЖ-05-01-12/1644 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год признано недействительным в части 1 771 460 082 руб. 84 коп.

11.06.2014 ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» обратилось с заявлением о взыскании с Росприроднадзора по Оренбургской области судебных расходов в размере 7472211 руб. 38 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде четырех инстанций (т.10 л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2015 (резолютивная часть определения объявлена 20.04.2015) заявленные требования удовлетворены частично, с Росприроднадзора по Оренбургской области в пользу ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» взыскано в возмещение судебных расходов в размере 803864 руб. 37 коп.

Не согласившись с указанным определением, в части отказа во взыскании с управления судебных расходов в полном объеме,  общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. Считает, что возмещение судебных расходов не поставлено в зависимость от результатов рассмотрения отдельно поданной жалобы в конкретной судебной инстанции, а осуществляется в пользу выигравшей стороны по делу в целом, что повлекло к произвольному и необоснованному уменьшению судом размера взыскиваемых судебных расходов, понесенных в судах кассационной и надзорной инстанций. Полагает, что поскольку в рамках настоящего дела рассматривался спор неимущественного характера и требования об общества удовлетворены частично, следовательно, общество является стороной, выигравшей в целом данный спор по итогам рассмотрения дела в четырех судебных инстанциях, в связи с чем, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Обращает внимание на то, что суд не мотивировал исходя из фактических обстоятельств конкретного дела вывод об уменьшении суммы судебных расходов с точки зрения критериев фактического оказания услуг, их качества, профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, а также с учетом результата рассмотрения спора в целом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» заявил ходатайство об отказе от заявления к Росприроднадзору о взыскании судебных расходов. 

Представитель заинтересованного лица возражений против отказа общества от заявления о взыскании судебных расходов не высказал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу указанной правовой нормы отказ от иска возможен при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев отказ ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» от заявления о взыскании судебных расходов, исследовав обстоятельства рассматриваемого дела с учетом положений ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» от требований к Росприроднадзору по Оренбургской области о взыскании судебных расходов, заявлен уполномоченным представителем заявителя, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает отказ ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» от заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2015 по делу №А47-10907/2012 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» от заявления о взыскании судебных расходов.

Производство по заявлению открытого акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений»  о взыскании судебных расходов  прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   Н.Г. Плаксина

                                                                                                     О.Б.Тимохин