Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А07-7342/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7750/2015

г. Челябинск

03 августа 2015 года

Дело № А07-7342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2015 по делу № А07-7342/2015 (судья Хафизова С.Я.).

 06.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СТАРТ» (далее – заявитель, общество, ООО «ТК «СТАРТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным постановления № №80-15/33 от 19.03.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ),  и начислении штрафа 40 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности является  нарушение срока представления справки о подтверждающих документах, при сроке представления до 21.04.2014, она поступила  22.05.2014.

Общество признает просрочку представления документа, указывает, что нарушение срока составило 20 дней, следовательно, квалификация действий по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ является неправильной, усматриваются признаки ч.6.2 данной статьи. Просрочка неверно исчислена в календарных днях, так как следовало применить расчет в рабочих днях.

Ввиду неправильной квалификации постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным (т.1 л.д. 4-6).

Управление возражает против заявленных требований, подтверждает обстоятельства, установленные проверкой, срок просрочки представления справки должен исчисляться в соответствии с нормами КоАП РФ в календарных днях (т.1 л.д. 40-43).

Решением суда первой инстанции от 05.06.2015 требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Инструкция Центрбанка России № 138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и не резидентами в уполномоченные банка документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными органами валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) устанавливает обязательную форму учета при совершении валютных операций – справку о подтверждающих документах, которая должна быть представлена не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрирована декларация на товары.

В марте 2014 в таможенном органе была зарегистрирована декларация на ввозимый товар № 10401090/250314/0004392, окончанием срока представления в банк справки о подтверждающих документах является  - 21.04.2014, однако она представлена заявителем в уполномоченный банк 22.05.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Административный орган исчислил нарушение срока исходя из календарных дней, хотя исчисление сроков следует производить в рабочих днях. При пересчете срока просрочка представления документа составляет 20 рабочих дней, что образует состав ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ и нет оснований для применения административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса  (т. 1 л.д. 182-186).

22.10.2014 от Управления поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

При оформлении декларации на ввоз товара в марте 2014 года справка о подтверждающих документах должна была быть представлена не позднее 21.04.2015, однако, она поступила с нарушением срока – 22.05.2014 (просрочка 31 день), факт просрочки заявителем не оспаривается.

Выводы суда о необходимости исчисления срока в рабочих, а не в календарных днях неверны. Указанные в Инспекции № 138-и положения об исчислении сроков в рабочих днях относятся к представлению форм отчетности, а не исчислению сроков при нарушении представления документов, которые по общему правилу, установленному ст. 4.8. КоАП РФ, следует исчислять в календарных днях.

Указано, что для исчисления сроков в рабочих днях в кодексе должны быть специальные оговорки, которые применительно к ст. 15.25 КоАП РФ отсутствуют. Сделаны ссылки на судебную практику (т. 2 л.д. 3-6).

Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО «ТК «СТАРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица  свидетельством от  14.03.2001 (т.1, л.д. 15-19, 29).

18.05.2012 между ООО «Торговая компания «Старт» (Покупатель) и Акционерным обществом «ALFA-NISTRU» (Продавец, Республика Молдова) заключен договор № 20/05-2012 поставки плодовоовощных консервов (т. 1 л.д. 61-63).

20.06.2012 в филиале ОАО «УралСиб» в г. Уфа (далее - уполномоченный банк, банк ПС) заявитель оформил по договору паспорт сделки № 12060005/2275/0027/2/0 (т. 1 л.д. 93) и  ввез на территорию Российской Федерации партию товаров стоимостью 1 668 600 руб. по декларации на товар № 10401090/250314/0004392 от 25.03.2014 (т. 1 л.д. 13).

22.05.2014 обществом была представлена справка о подтверждающих документах (т. 1 л.д. 94).

По результатам проверки 20.02.2015 составлен протокол об административном правонарушении №80-15/33, где указано, что при сроке представления справки и подтверждающих документов 21.04.2014 документ фактически поступил 22.05.2014 с нарушением установленного срока (т.1, л.д. 45-48). Присутствовал руководитель общества.

Постановлением от 19.03.2015 общество привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.1, л.д. 113-116).

Податель жалобы – Управление считает не верным исчисление судом периода просрочки  в рабочих, а не в календарных днях.

Суд пришел к выводу об отсутствии состава административного нарушения по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, неверном исчислении Управлением срока.

Решение суда является законным и обоснованным.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами:

- более чем на десять, но не более чем на тридцать дней в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 -  более чем на тридцать дней  в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (п.9.8 - Инструкция № 138-и)

Суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности исчисления срока в рабочих днях, в связи, с чем просрочка составила не 31 календарный день, как установлено административным органом, а 20 рабочих дней соответственно.

Следовательно, на дату вынесения постановления действия ООО «ТК «СТАРТ», выразившиеся в нарушении сроков представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, должны были быть квалифицированы по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановление признано незаконным в связи с неправильной квалификацией.

 Вывод суда первой инстанции является правильным в силу следующего.

Согласно Инструкции № 138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи, с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями.

Порядок исчисления сроков, закрепленный в статье 4.8 КоАП РФ, распространяется на процессуальные сроки, предусмотренные Кодексом.

Нормы частей 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, являются материально-правовыми, в связи с этим положения статьи 4.8 КоАП РФ к ним применяться не могут.

Содержащиеся в статье 15.25 КоАП РФ нормы права носят бланкетный характер, предполагающий обращение к валютному законодательству. С учетом того, что сроки исполнения обязанности по представлению документов, необходимых для осуществления валютного контроля, установлены в валютном законодательстве в рабочих днях, количество дней просрочки исполнения этой обязанности также следует исчислять в рабочих днях.

Таким образом, при расчете нарушения срока предоставления справки подтверждающих документах следует  учитывать только рабочие дни.

Основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2015 по делу № А07-7342/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов