Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А76-32368/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7113/2015

г. Челябинск

03 августа 2015 года

Дело № А76-32368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Тимохина О.Б., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 апреля 2015 года по делу № А76-32368/2014 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" - Омигова Н.В. (доверенность от 05.02.2015), Назарова О.А. (доверенность от 28.07.2015),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области - Оразгалиев Д.Б. (доверенность от 08.07.2015), Бурдина Т.В. (доверенность от 16.01.2015),

закрытого акционерного общества "Лизинг капитал групп" - Омигова Н.В. (доверенность от 06.03.2015).  

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (далее – заявитель, ООО "Альфа Плюс", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений от 22.05.2014 № 64 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 22.05.2014 № 64) и № 268 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее - решение от 22.05.2014 № 268), вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Лизинг капитал групп"  (далее - третье лицо, ЗАО "Лизинг капитал групп").    

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2015 по настоящему делу (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2015) в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке решения, допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы п. 3 ст. 174.1 налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), - поскольку для возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогоплательщик в проверяемом налоговом периоде не должен в обязательном порядке осуществлять реализацию товаров (работ, услуг), для производства и (или) реализации которых приобретались соответствующие товары (работы, услуги). В данном случае, квалифицирующим признаком является цель приобретения товаров (работ, услуг), - которые используются в деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость. Данное в равной степени, следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 № 14996/05. При этом по мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции неверно применил к спорной ситуации  правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1118/13, - поскольку при условии соблюдения требований ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, участник простого товарищества имеет право применить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.                   

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьим лицом представлено мнение на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы ООО "Альфа Плюс".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменного мнения на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ООО "Альфа Плюс" в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности решений, вынесенных налоговым органом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года. По результатам проверки составлен акт от 06.02.2014 № 638, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, а также вынесены решения:

- от 22.05.2014 № 64 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - которым обществу предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета, по причине установленного налоговым органом по итогам проведения мероприятий налогового контроля, факта завышения ООО "Альфа Плюс" налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года, в размере 4 346 611 руб., в результате иного неправильного исчисления налога - неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, в нарушение п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 146 ст. 170, п. 1 ст. 174.1, п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации;

- от 22.05.2014 № 268 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, - которым признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4 346 611 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21.11.2014 № 16-07/004097 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения и утверждены; апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Как установлено в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, и не отрицается лицами, участвующими в деле, обществами с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" и "Лизинг капитал групп", являющимися  взаимозависимыми в силу участия в данных, одних и тех же учредителей. с долей участия каждого, в размере 50 %, - применяется специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Между ООО "Лизинг капитал групп" (сторона-1) и ООО "Альфа Плюс" (сторона-2) 01.07.2013 был заключен договор простого товарищества, которым, в числе прочего, стороны сделки установили, что товарищи объединяют вклады для строительства объекта "Торговый центр", расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 3-й градостроительный комплекс жилого района "Магнитный", ориентировочной площадью 23 000 кв.м, именуемый в дальнейшем "Объект".

Согласно указанному договору вкладом стороны-1 является: право собственности на земельные участки в количестве 3 единиц, расположенные по адресам: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, жилой район "Магнитный", площадью 12 162 кв.м и 4925 кв.м; г. Магнитогорск, ул. Свободы, 50, площадью 565 кв.м, а также незавершенный строительством объект, расположенный по этому адресу, площадью застройки 429,8 кв.м, степенью готовности 4 %; проведение изысканий, разработка проектной документации и технического надзора, ввод объекта "Торговый центр" в эксплуатацию; организация проведения проектирования объекта "Торговый центр" и ее финансирование.

Вкладом стороны-2 является финансирование работ и мероприятий по строительству объекта, затраты на восстановление и благоустройство прилегающей к объекту территории, иные расходы, связанные со строительством объекта.

С учетом фактического содержания данного договора, исходя из условий п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - указанный договор правомерно квалифицирован налоговым органом, как договор простого товарищества.

Налогоплательщик, представляя возражения на акт камеральной налоговой проверки, представил в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области дополнительное соглашение от 03.07.2013 к упомянутому договору простого товарищества, - согласно которому, стороны обязуются соединить свои вклады для строительства и дальнейшей совместной эксплуатации объекта "Торговый центр", с целью получения выгоды.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.4, 3.6 договора простого товарищества в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2013, после окончания строительства объекта стороны оформляют право общей долевой собственности на построенное имущество; по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию стороны ведут коммерческую деятельность по извлечению прибыли от совместной эксплуатации объекта в рамках настоящего договора; прибыль, полученная сторонами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов сторон.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 данного Кодекса при совершении в соответствии с договором простого товарищества операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, на участника товарищества, ведущего общие дела, возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 вышеназванного Кодекса. Данный участник осуществляет ведение общего учета операций и выставляет счета-фактуры покупателям (заказчикам).

Вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), предоставляется участнику, ведущему общие дела, при условии, что указанные товары (работы, услуги) приобретены для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" в связи с применением упрощенной системы налогообложения, плательщиком налога на добавленную стоимость не являлось, оно не вправе заявлять суммы налога на добавленную стоимость (уплаченные при проведении капитального строительства) в качестве налоговых вычетов.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.07.2013 № 1118/13.

Что касается представления налогоплательщиком дополнительного соглашения к договору простого товарищества, и распространение действия данного дополнительного соглашения, на договор простого товарищества на момент его заключения (при том, что в ходе проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, о наличии указанного дополнительного соглашения налогоплательщиком не заявлялось, и данное дополнительное соглашение возникло, лишь по факту фиксации Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, определенных обстоятельств в акте камеральной налоговой проверки), - то в данном случае действия общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс", расцениваются арбитражным апелляционным судом, как направленные на преодоление результатов проведенных мероприятий налогового контроля, в целях недопущения получения отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В этой связи, оформление ООО "Альфа Плюс" 23.04.2015 права собственности на общую долевую собственность в указанном объекте, и передача обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" в аренду в период с 30.04.2015 по 19.05.2015, имущества (копии данных документов представлены налогоплательщиком в материалы дела № А76-32368/2014 Арбитражного суда Челябинской области, на стадии апелляционного судопроизводства) не означает, что у заявителя возникает право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Законность решения налогового органа проверяется на момент его вынесения, с учетом существовавших на соответствующую дату обстоятельств, а не по факту возникновения определенных обстоятельств, не имевших места быть, на момент вынесения налоговым органом оспариваемого налогоплательщиком решения.

С учетом данного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс", платежным поручением от 29.05.2015 № 636 на сумму 3000 рублей, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 апреля 2015 года по делу № А76-32368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2015 № 636 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.      

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          О.Б. Тимохин

                                                                                            А.А. Арямов