Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А34-617/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7791/2015

г. Челябинск

31 июля 2015 года

Дело № А34-617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-маркет» на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2015 по делу № А34-617/2015 (судья Радаева О.В.).

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Кирющенко Наталья Валентиновна.

10.02.2015 индивидуальный предприниматель Кирющенко Наталья Валентиновна (далее – истец, предприниматель, Кирющенко Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-маркет» (далее – ответчик, общество, ООО «Партнер-маркет») о взыскании 1 155 643, 78 руб. долга за поставленный товар, судебных расходов за составление искового заявления – 10 000 руб., нотариальной доверенности на представителя – 1 200 руб. и 15 000 руб. на оплату услуг представителя (т. 1 л.д. 4-5, 17-18).

В подтверждение судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 23.03.2015, заключенное между предпринимателем и адвокатом Щегловым С.Е., согласно которому стоимость услуг за ознакомление с материалами дела, юридическое консультирование и представительство в суде первой инстанции (участие в 2 судебных заседаниях) составляет 15 000 руб. (т. 2 л.д. 35). Факт оплаты подтверждается квитанцией серии КА № 024588 от 25.03.2015 на сумму 15 000 руб. (т. 2 л.д. 33).

Кроме того, представлены: соглашение от 02.02.2015 об оказании адвокатом Галкиной Л.Н. услуги по составлению искового заявления и ее оплате  предпринимателем в сумме 10 000 руб. (т. 2 л.д. 66), квитанция об оплате 10 000 руб. (т. 2 л.д. 32).

Решением суда первой инстанции от 06.05.2015 требования заявителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга -  1 155 643, 78 руб., расходы по госпошлине - 24 556 руб., за составление искового заявления - 10 000 руб., оплату услуг представителя - 15 000 руб. и оформление нотариальной доверенности - 1 200 руб.

Суд пришел к выводу о законности требований, так как несение истцом судебных расходов подтверждено находящимися в материалах дела  документами - соглашениями от 02.02.2015 и 23.03.2015, квитанциями, участие в судебных заседаниях подтверждено протоколами. Указано на отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов (т. 2 л.д. 73-77).

22.06.2015 от ответчика поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда в части судебных расходов.

Указанные истцом расходы являются чрезмерными, так как длительность рассмотрения дела не была продолжительной, а объем представленных документов значительным. Стоимость услуг по составлению искового заявления завышена, она не может превышать 5 000 руб. Стоимость оплаты услуг представителя искусственно разделена и из нее неосновательно выделена стоимость составления искового заявления - 10 000 руб. (т. 2 л.д. 84-85).

Предприниматель возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.

По ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18118/07 от 20.05.2008.

В силу статьи  65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона вправе заявить о «чрезмерности» и представить соответствующие доказательства.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований (постановление Президиума  от 25.05.2010 N 100/10).

По ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязан оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязан оплатить эти действия.

Факт получения юридических услуг и несения расходов на суммы  10 000 и 15 000 руб. подтверждаются соглашениями от 23.03.2015 и от 02.02.2015 (т. 2 л.д. 35, 66), квитанциями (т. 2 л.д. 32, 33).

Установлено, что услуги, предусмотренные соглашениям, оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без возражений, они связаны с рассмотрением дела в суде, т.е. являются судебными расходами, оплачены заказчиком по ценам, указанным в них. Представитель истца – Щеглов С.Е. присутствовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается определением от 02.04.2015 (т. 2 л.д. 62), протоколом судебного заседания от 06.05.2015 (т. 2 л.д. 69).

Обстоятельства оказания и оплаты юридических услуг, их относимость к судебным издержкам ответчиком не оспариваются и признаются судом доказанными.

Доказательствами «чрезмерности» судебных расходов являются несоответствие оплаты рыночным ценам на данный вид услуг, действующим в регионе, расценкам иных юридических фирм. Чрезмерность судебных расходов доказывает лицо, сделавшее данное заявление.

Доказательств «чрезмерности» судебных расходов, указанных в решении, ООО «Партнер-маркет» не представлено.

Доводы ответчика о том, что дело не представляет особой сложности, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, так как не свидетельствуют о чрезмерности соответствующих расходов.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях определил сумму судебных расходов исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и подготовленных документов.

Доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2015 по делу № А34-617/2015 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-маркет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          И.А. Малышева

В.В. Баканов