Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А76-30866/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6379/2015

г. Челябинск

31 июля 2015 года

Дело № А76-30866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Баканова В.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2015 по делу № А76-30866/2014 (судья Зайцев С.В.).

15.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз» (далее – ООО «Челябтехгаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 69-11-23-38/286-2014/02-326 от 20.11.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ) и начислении штрафа 40 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности является  нарушение срока представления справки о подтверждающих документах, которая при сроке представления до 22.11.2013 поступила  02.06.2014. По расчету Управления просрочка составила 192 календарных дня.

В соответствии с п. 9.1 Инструкции Центрбанка России № 138-и от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и не резидентами в уполномоченные банка документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными органами валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-и) при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС один экземпляр справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции.

Поскольку паспорт сделки обществом не был оформлен, а обстоятельства, установленные п. 9.1 Инструкции № 138-И, не имели места, то и обязанность по представлению справки о подтверждающих документах до оформления паспорта у заявителя отсутствовала.

Отсутствуют нарушения срока представления справки о подтверждающих документах, так как паспорт сделки был оформлен 23.05.2014, а она была представлена 02.06.2014

Указано, что в случае установления в действиях заявителя вины, правонарушение может быть признано малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (т. 1 л.д. 6-7, 45-47, 66-67).

Управление возражало против заявленных требований, подтверждало обстоятельства, установленные проверкой, указывало на наличие состава административного нарушения (т.1 л.д. 39-43).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инструкция Центробанка России № 138-и от 04.06.2012 устанавливает обязательную форму учета при совершении валютных операций – справку о подтверждающих документах, которая должна быть представлена не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Отгрузка товара произошла 09.10.2013, что подтверждается товарной накладной №1743, а справка должна быть представлена не позднее 22.11.2013. Фактически справка поступила 02.06.2014 с нарушением срока на 192 календарных дня.

Суд пришел к выводу о нарушении обществом срока предоставления справки и наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Указано, что не оформление обществом паспорта сделки в установленные законом сроки не освобождает его от обязанности по представлению справки о подтверждающих документах, в установленный Инструкцией № 138-и срок (т. 2 л.д. 84-88).

21.05.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Административным органом и судом неверно исчислен срок нарушения, который согласно положений п. 3.8 Инструкции № 138-и, ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ч. 6.1, 6.2, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ должен исчисляться в рабочих днях.

Указанное нарушение может быть признано малозначительным, так как умысла на причинение вреда у заявителя не было, угрозы охраняемым общественным интересам не создано, вреда ни государству, ни организациям не причинено. При вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Сумма штрафа является для заявителя существенной, и ее взыскание может причинить негативные для заявителя последствия.

Сделана ссылка на судебную практику (т. 2 л.д. 94-96).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО «Челябтехгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица  свидетельством от 29.09.1998 (т.1 л.д. 16, 27-28).

24.01.2013 между АО «Кокшетауские минеральные воды» (покупатель), находящимся в г. Кокшетау Республики Казахстан, и ООО «Челябтехгаз» (продавец), находящимся в г. Челябинске Российской Федерации, заключен договор № 6 на поставку химической продукции на сумму 1 550 000 руб. (т. 1 л.д. 78-79).

09.10.2013 была поставлена продукция на сумму 106 516 руб., что подтверждается товарной накладной №1743 (т. 1 л.д. 95).

По заключенному контракту в Челябинском отделении № 8597 ОАО «Сбербанк России» заявителем оформлен паспорт сделки ПС № 14050042/1481/1700/1/1 от 23.05.2014 (т. 1 л.д. 85-86).

02.06.2014 обществом представлена справка о подтверждающих документах (т. 1 л.д. 94).

22.12.2014 составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства № 69-11-27/053-2014 (т.1 л.д. 46-57).

Извещением № 69-11-31/3604 от 10.10.2014 общество уведомлено о составлении 05.11.2014 в 10:00 протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 76, 77).

По результатам проверки 05.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 69-11-23-38/286-2014/02-326, где указано, что при сроке представления не позднее 22.11.2013 справка фактически поступила 02.06.2014, т.е. с нарушением установленного срока (т. 1 л.д. 61-67).

Постановлением № 69-11-23-38/286-2014/02-326  от 20.11.2014 ООО «Челябтехгаз» привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т. 2 л.д. 36-42).

Податель жалобы – Общество указывает на неверный расчет срока нарушения, наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд пришел к выводу о наличии  в действиях заявителя состава административного нарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 24 и пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) устанавливает, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Инструкцией №138-И, в том числе - справка о   подтверждающих документах, указанная в пунктах 1.5, 9.1, 9.2 Инструкции №138-И и составляемая в соответствии с приложением 5 к данной Инструкции.

Пунктом 9.1 Инструкции №138-И установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы):

в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года N 40 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 6, ст. 889; N 22, ст. 3183) (далее - статистическая форма учета перемещения товаров), которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта (под. 9.1.2 п. 9.1 Инструкции №138-И).

  Согласно подпункту 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков) в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, в ходе исполнения обязательств по договору № 6 от 24.01.2013 обществом 09.10.2013 поставлена продукция, что подтверждается товарной накладной №1743 (т. 1 л.д. 95).

При этом справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 02.06.2014, то есть с нарушением установленного под. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции №138-И срока (не позднее 22.11.2013) на 192 дня, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно Инструкции № 138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи, с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности для решения вопроса о привлечении к административной ответственности также следует исчислять рабочими днями.

Содержащиеся в статье 15.25 КоАП РФ нормы права носят бланкетный характер, предполагающий обращение к валютному законодательству. С учетом того, что сроки исполнения обязанности по представлению документов, необходимых для осуществления валютного контроля, установлены в валютном законодательстве в рабочих днях, количество дней просрочки исполнения этой обязанности также следует исчислять в рабочих днях.

Таким образом, при расчете нарушения срока предоставления справки следует  учитывать только рабочие дни.

Однако указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда, так как срок просрочки носит длительный характер и расчет времени просрочки в календарных или рабочих днях не влияет на квалификацию нарушения и не изменяет состава административного нарушения.

Обстоятельства необходимости оформления заявителем паспорта сделки были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана верная оценка.

 Довод заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку нарушение сроков представления справки препятствует