Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А76-28701/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7642/2015

г. Челябинск

30 июля 2015 года

Дело № А76-28701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ресторан «Фарфор в Челябинске» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2015 по делу № А76-28701/2014 (судья Каюров С.Б.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ДеликатЭС»  – Илларионов П.В. (доверенность от 01.07.2015),

общества с ограниченной ответственностью Ресторан «Фарфор в Челябинске» – Хованова Н.Р. (доверенность от 16.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «ДеликатЭС»  (далее - истец, ООО «ДеликатЭС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Ресторан «Фарфор в Челябинске»  (далее - ответчик, ООО Ресторан «Фарфор в Челябинске») задолженности в размере 19 481,30 рублей, пени в размере 21 332,02 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2015 Арбитражный суд Челябинской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 14.05.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 19 481,30 рублей, пени в размере 21 332,02 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3558 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении оформленного между ООО «ДеликатЭС» и ООО Ресторан «Фарфор в Челябинске» мирового соглашения от 28.07.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия представленного сторонами мирового соглашения от 28.07.2015, учитывая факт его подписания уполномоченными лицами: от ООО «ДеликатЭС» - генеральным директором Булаевым Э.Р., действующим на основании Устава, от ООО Ресторан «Фарфор в Челябинске» - представителем Хавановой Н.Р., полномочия которой на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью от 16.12.2013 №  02 АА 2110947, имеющейся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения от 28.07.2015.

Представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу сторонам понятны.

Согласно частям 2 и 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что в мировом соглашении от 28.07.2015 истец отказался от компенсации расходов, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, то судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

В остальном арбитражный суд разрешает вопрос о судебных расходах в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исходя из положений статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «ДеликатЭС» из федерального бюджета следует возвратить 1/2 уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением (3558 рублей), то есть 1779 рублей.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2015 по делу № А76-28701/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 28 июля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДеликатЭС» и обществом с ограниченной ответственностью Ресторан «Фарфор в Челябинске», на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «ДеликатЭС», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора Булаевой Эльвиры Рашатовны, действующего на основании Устава, и Общество с ограниченной ответственностью ресторан «Фарфор в Челябинске», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Хавановой Ноны Роиновны, действующей на основании доверенности № 02 АА 2110947 от 16 декабря 2013 года, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139-140, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с предъявлением Истцом требований к Ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 19481,30 руб., пени в размере 21332,02 руб., штрафа в размере 50000 руб. по договору поставки № 023/14 от 11.02.2014 г.

2.  Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей в срок до 08 августа 2015 года в счёт погашения задолженности по договору поставки № 023/14 от 11.02.2014 г.

3.  В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей, в срок до 08 августа 2015 года, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

4.    С подписанием настоящего мирового соглашения и при условии соблюдения п. 2 настоящего соглашения Истец по настоящему делу полностью отказывается от предъявления в последующем каких-либо претензий, денежных требований и компенсаций расходов.».

Производство по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-28701/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДеликатЭС» из федерального бюджета  1779 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Ресторан «Фарфор в Челябинске» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины  по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                             А.А. Арямов

                                                                                                  В.В. Баканов