Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А76-23312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8056/2015

г. Челябинск

30 июля 2015 года

Дело № А76-23312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есиповой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагорнова Виталия Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу № А76-23312/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

Индивидуальный предприниматель Шелестов Андрей Сергеевич (далее – предприниматель Шелестов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагорнову Виталию Михайловичу (далее – предприниматель Нагорнов В.М., ответчик) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды б/н от 10.10.2011 за период с 16.07.2013 по 01.08.2013 в сумме 22 548 руб. 03 коп., неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением  за период с 02.08.2013 по 31.08.2013 в сумме 39 790 руб. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 92).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КапиталлИнвестПроект» (далее – общество «КапиталлИнвестПроект», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 (резолютивная часть от 20.05.2015) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился предприниматель Нагорнов В.М. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований предпринимателю Шелестову А.С. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт также ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

По существу заявленных требований полагает, что оснований для взыскания арендной платы не имеется, поскольку договор аренды был заключен ответчиком с обществом «КапиталлИнвестПроект», имущество было передано во владение ответчика по акту от 10.10.2011, от истца ответчик имущество во владение не получал, договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, фактически помещение арендатором не использовалось.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором предприниматель Шелестов А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «КапиталлИнвестПроект» (арендодатель) и предпринимателем Нагорновым В.М. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 10.10.2011 (л.д. 12-16).

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в нежилом помещении № 2 в цокольном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Партизанская, д. 32.

Расположение сдаваемого в аренду помещения обозначено на поэтажном плане (приложение № 1 к договору), площадь помещения составляет 72,85 кв.м (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора помещение предоставляется в аренду на срок с 10.10.2011 по 30.08.2012.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Сумма ежемесячной постоянной арендной платы за помещение составляет 41 117 руб.

Начисляемая арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно авансом не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с фактической передачи помещения арендатору и подписании акта приема-передачи помещения (п. 5.4 договора).

Пунктом 5.6 договора установлено, что переменная арендная плата рассчитывается арендодателем исходя из определенной стоимости коммунальных услуг, расходов на газоснабжение, канализацию, стоимости электроэнергии, потребляемой в помещении, услуг телефонной связи, и оплачивается арендатором ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендодателем в соответствии с показаниями счетчиков и тарифами коммунальных служб и поставщиков, оказывающих соответствующие услуги, в течение 5 банковских дней с момента получения арендатором счета.

Согласно п. 5.7 договора переменная часть арендной платы начисляется с момента подписания акта-приема передачи помещения и до окончания срока действия договора, производится по факту потребления, по показаниям счетчиков либо по тарифам снабжающих организаций.

По акту приема-передачи от 10.10.2011 нежилое помещение площадью 72,85 кв.м, являющееся объектом аренды, передано ответчику (л.д. 48).

Дополнительным соглашением от 30.08.2012 к договору аренды нежилого помещения от 10.10.2011 третье лицо и ответчик продлили срок действия договора, установив, что помещение предоставляется в аренду на срок с 31.08.2012 по 01.08.2013 включительно (л.д. 17).

На основании  договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2013 предпринимателем Шелестовым А.С. у общества «КапиталлИнвестПроект» в собственность приобретены земельный участок площадью 570 кв.м с кадастровым номером 74:36:0604019:0037 и ряд объектов недвижимого имущества, включая нежилое помещение № 2 общей площадью 208,7 кв.м, этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Партизанская, д. 32 (л.д. 40-45).

Право собственности истца на указанное нежилое помещение № 2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2013 (свидетельство о государственной регистрации права серии 74АД 512937 от 16.07.2013, л.д. 21).

22.08.2013 предприниматель Шелестов А.С. уведомил предпринимателя Нагорнова В.М. о смене собственника нежилого помещения № 2, в составе которого находится арендуемое ответчиком помещение площадью 72,85 кв.м, а также в связи с истечением срока действия договора аренды от 10.10.2011 просил немедленно освободить помещение (л.д. 18).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.10.2011, несвоевременное освобождение арендуемого помещения по истечении срока действия договора послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по оплате арендной платы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между обществом «КапиталИнвестПроект» и предпринимателем Нагорновым В.М. был оформлен договор аренды нежилого помещения от 10.10.2011, по условиям которого ответчику в аренду передано помещение в составе помещения № 2 в цокольном этаже нежилого здания, расположенного в Калининском районе г. Челябинска по адресу ул. Партизанская, д. 32 площадью 72,85 кв.м, обозначенное на поэтажном плане, сроком (с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2012) до 01.08.2013 (л.д. 12, 17, 49).

Имущество было передано ответчику на основании акта приема-передачи от 10.10.2011 (л.д. 48).

Впоследствии право собственности на имущество, являющееся предметом аренды, было приобретено предпринимателем Шелестовым А.С. на основании договора купли-продажи от 27.06.2013 (л.д. 40) и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2013 (свидетельство о государственной регистрации права серии 74АД 512937 от 16.07.2013, л.д. 21).

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Учитывая положения названной нормы, с 16.07.2013 в договоре аренды от 10.10.2011 произошла замена арендодателя, и все права и обязанности арендодателя, принятые обществом «КапиталИнвестПроект» по договору аренды, перешли к новому собственнику имущества – предпринимателю Шелестову А.С.

Указанное позволяет апелляционной коллегии отклонить доводы апеллянта об отсутствии у него договорных отношений с новым приобретателем имущества – предпринимателем Шелестовым А.С., поскольку в силу ст. 617 ГК РФ замена арендодателя в случае смены собственника имущества производится в силу закона и не требует обязательного подтверждения путем заключения дополнительных соглашений к договору аренды.

Ссылки апеллянта на то, что имущество не было передано ему во владение предпринимателем Шелестовым А.С., также признаются необоснованными, поскольку доказательств возврата имущества прежнему арендодателю как по окончании первоначального срока аренды (30.08.2012), так и впоследствии в порядке, установленном ст.ст. 622, 655 ГК РФ, ответчиком не представлено, ввиду чего, учитывая приобретение истцом в порядке ст. 617 ГК РФ прав арендодателя по договору аренды, он вправе требовать оплаты арендной платы за период действия договора аренды и фактического пользования имуществом ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.3 договора аренды стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы в сумме 41 117 рублей, которая подлежит оплате арендатором авансом не позднее 5 числа каждого месяца (пункт 5.4. договора).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 16.07.2013 по 31.08.2013.

Как установлено судом ранее, дополнительным соглашением от 30.08.2012 (л.д. 17) срок договора аренды согласован до 01.08.2013.

Согласно п. 8.1 договора аренды действие договора прекращается по истечении срока его действия, после чего в соответствии с п. 8.2.3 договора стороны подписывают акт приема-передачи имущества.

Уведомлением б/д б/н, полученным ответчиком 22.08.2013 (л.д. 18), истец уведомил ответчика о необходимости освобождения помещения, что подтверждает отсутствие у арендодателя намерения сохранять договорные отношения.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

 В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку предпринимателю Нагорному В.М. были переданы в аренду нежилые помещения и приняты им без возражений, доказательств возврата помещений как прежнему собственнику, так и актуальному правообладателю имущества не имеется, ответчик обязан оплатить стоимость пользования имуществом в виде арендной платы, в том числе по окончании срока действия договора (ст.ст. 423, 614, 622 ГК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы лежит на арендаторе.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за заявленный истцом период, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период после 01.08.2013 отклоняются как не соответствующие нормам материального права, поскольку в отсутствие доказательств возврата арендуемого имущества арендодателю в порядке, установленном ст. 655 ГК РФ и п. 8.2.3 договора аренды, за арендатором сохраняется обязанность по оплате арендодателю платы за пользование имуществом в размере арендной платы (ст. 622 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения