Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А47-12936/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6869/2015

г. Челябинск

28 июля 2015 года

Дело № А47-12936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройресурс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 апреля 2015 года по делу №А47-12936/2014 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания» (далее - истец, ООО «Южно-Уральская ГПК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройресурс» (далее - ответчик, ООО «ТД «Стройресурс») о взыскании денежных средств в размере 1 567 058 руб. 03 коп., из которых 1 213 630 руб. - основной долг по договору поставки №110/1/13-1С от 15.03.2013 (далее - договор), 353 428 руб. 03 коп. - неустойка за период с 04.04.2014 по 20.11.2014, а также взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенных уточненных заявленных требований - т. 1, л.д. 99).

Решением суда от 16 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 13 апреля 2015 года) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 1 496 372 руб. 42 коп., из которых: 1 213 630 руб. - основной долг по договору, 282 742 руб. 42 коп. - неустойка, штрафная неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате, а также 28 871 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ТД «Стройресурс», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указал, что при обращении в суд первой инстанции истцом указывается задолженность, не соответствующая действительности и представленному ранее акту сверки от 17.10.2014.

Таким образом, ответчик признает сумму долга в размере 1 180 000 руб., остальную сумму долга не признает, поскольку товар на сумму 1 587 053 руб. 03 коп. истцом не поставлялся.

Также ответчик считает, что подлежит перерасчету и сумма неустойки, взысканная оспариваемым решением.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором ООО «Южно-Уральская ГПК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание своих представителей не направили. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также с учетом полученного от истца ходатайства, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в качестве юридического лица зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1025600822510 (т. 1, л.д. 71-75).

Ответчик в качестве юридического лица зарегистрирован за ОГРН 1111690093679 (т. 1, л.д. 76-80).

15 марта 2013 года между ООО «Южно-Уральская ГПК» (поставщик) и ООО «ТД «Стройресурс» (покупатель) заключен договор поставки №110/1/13-1С (т. 1, л.д. 11-13).

В силу п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю цемент в ассортименте, количестве, цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.3 договора предусмотрена 100 % предоплата.

На основании п. 5.2 договора установлена обязанность по уплате неустойки при просрочке оплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца с применением российского законодательства.

Из п. 7.3 договора следует, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013.

В п. 7.4 договора предусмотрена возможность продления срока действия договора на следующий календарный год путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Договор подписан в двухстороннем порядке и скреплен печатями организаций.

Истец в период с 25.03.2014 по 31.03.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 2 913 850 руб., что подтверждается товарными накладными: №3661 от 25.03.204, №3730 от 26.03.2014, №3747 от 27.03.2014, №3931 от 27.03.2014, №3953 от 28.03.2014, №4115 от 31.03.2014.

Из дела следует, что указанный товар ответчиком принят в полном объеме, без возражений и претензий.

Однако ответчик своевременную и полную оплату поставленного истцом товара не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумму 1 433 630 руб. (т. 1, л.д. 23-24).

Претензия ответчиком не получена, к истцу вернулся возвратный конверт с почтовой отметкой «Истек срок хранения» (т. 1, л.д. 26).

Согласно акту совместной сверки расчетов за период с 01.04.2013 по 28.08.2014 задолженность составила 1 433 630 руб. (т. 1, л.д. 20-22).

Поскольку требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность в сумме 20 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 17.12.2014.

В связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 213 630 руб. (т. 1, л.д. 115-116).

Суд первой инстанции, проверив расчет (т. 2, л.д. 28-29), пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалованной части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309-310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 Кодекса, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 282 742 руб. 42 коп. неустойка, применив при расчете размер неустойки - 0,08%.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу со ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Из дела следует, что ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность составила 1 213 630 руб.; доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что требование истца о взыскании основного долга по договору в сумме 1 213 630 руб. подлежит удовлетворению.

Также суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что ООО «Южно-Уральская ГПК» исчислен основной долг без платежа в сумме 20 000 руб., произведенного ответчиком 17.12.2014 по платежному поручению №165, поскольку из представленного истцом уточненного расчета следует, что указанный платеж учтен истцом при расчете размера основного долга (т. 1, л.д. 115-116).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно установил, что требование истца о взыскании штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате признается обоснованным, соответствующим условиям договора (п. 5.2 договора) и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку материалами дела доказан факт задолженности о обоснованность взыскания договорной неустойки.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «ТД «Стройресурс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 апреля 2015 года по делу №А47-12936/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А. А. Арямов

Н.Г. Плаксина