Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А07-533/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7909/2015

г. Челябинск

28 июля 2015 года

Дело № А07-533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу № А07-533/2015 (судья Журавлева М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Капитал» (ИНН 0278187908, ОГРН 1120280017043) (далее - ООО «РК-Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Региональный банк развития» (ИНН 0278081806, ОГРН 1020200000040) (далее - ООО «Региональный банк развития», ответчик, банк) о взыскании 365 032 руб. 56 коп. – суммы убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств, 5 019 руб. 20 коп – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фортуна групп» (далее - ООО «Фортуна групп», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 (резолютивная часть объявлена 06.05.2015) заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с банка в пользу ООО «РК-Капитал» 365 032 руб. 56 коп. убытков и 5 019 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ООО «Региональный банк развития» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 401 руб. (л.д. 104-111).

Не согласившись с вынесенным решением суда от 11.06.2015 о возвращении заявления, банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания начисленных сверх суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 116-117).

В обосновании довода апелляционной жалобы банк ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что при вынесении обжалуемого решения, судом нарушены нормы материального права, в частности статьи 15, 393, 395, 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к применению к банку двух мер ответственности за одно и тоже нарушение. Податель жалобы ссылается на сложившуюся судебную практику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ООО «РК-Капитал» на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Региональный банк развития» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части, исходя из требований апелляционной жалобы и ее доводов (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО «РК-Капитал» имеет расчетный счет № 4070281070000001825 в банке ОАО «Региональный банк развития».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 по делу №А07-14199/2014 в отношении ООО «РК-Капитал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алибаев Руслан Рамильевич (далее - Алибаев Р.Р.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу №А07-14199/2014 в отношении ООО «РК-Капитал» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алибаев Р.Р.

На расчетный счет № 4070281070000001825 третьим лицом - ООО «Фортуна-групп» выставлены инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств со счета ООО «РК-Капитал» во исполнение последним обязательств об уплате лизинговых платежей по договору лизинга 1324 от 16.05.2012 за май-июнь 2014г. сумма 239 000 руб. (инкассовое поручение №2) (л.д. 23); по договору лизинга 1385 от 10.10.2012 за март-июль 2014 г. сумма 540 000 руб. (инкассовое поручение № 3) (л.д. 24).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «РК-Капитал» за период с 01.10.2014 по 28.12.2014, 14.11.2014 поступили денежные средства в сумме 372 566,06 руб. в качестве оплаты за грузоперевозки на основании договора №63-01-0003 от 17.03.2014.

17.11.2014 банк на основании инкассовых поручений № 2, № 3 осуществил бесспорное списание со счета денежных средств в размере 365 032, 56 руб.

Полагая, что списание денежных средств произведено неправомерно, ООО «РК-Капитал» обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнить распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.

Последствия введения процедуры наблюдения установлены пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 временным управляющим ООО «РК-Капитал» заказным письмом направлено ответчику уведомление, в котором банк уведомлялся о факте введения арбитражным судом в отношении ООО «РК-Капитал» процедуры наблюдения и сообщалось о необходимости истребования письменного согласия временного управляющего на совершение органами управления истца расчетно-кассовых операций, а также при исполнении инкассовых поручений по исполнительным листам (л.д. 19-20).

Получение данного письма ответчиком не оспорено.

Кроме того, ответом № 10254 от 23.10.2014 (л.д. 21) на запрос временного управляющего подтверждается факт получения уведомления от 15.10.2014.

Контроль за соблюдением очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения (п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве, банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе).

Таким образом, установив, что списание со счета должника денежных средств произведено с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве, банк письмом от 15.10.2014 был уведомлен о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «РК-Капитал», суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Региональный банк развития» 365 032 руб. 56 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Данный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству, а также не противоречит разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства».

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что неправомерное списание банком со счета истца денежных средств в сумме 365 032 руб. 56 коп. подтверждено материалами дела, учитывая содержание статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив правильность произведенного истцом расчета суммы процентов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с банка в пользу ООО «РК-Капитал» процентов в размере 5 019 руб. 20 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу № А07-533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

Г.М. Столяренко