Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А07-3618/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7406/2015

г. Челябинск

28 июля 2015 года

Дело № А07-3618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Хайритдинова Галея Галяутдиновича и заместителя главы по финансовым вопросам - начальника Финансового управления Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Мухаметдинова Рифа Юнусовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2015 по делу № А07-3618/2015 (судья Азаматов А.Д.).

В заседании приняли участие представители:

главы Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Хайритдинова Галея Галяутдиновича и заместителя главы по финансовым вопросам - начальника Финансового управления Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Мухаметдинова Рифа Юнусовича - Мельникова О.А. (доверенности от 22.07.2015),

общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» - Мухаметьянов Р.Р. (доверенность от 01.07.2015          № 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания»  (далее – заявитель, общество, ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главе Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Хайритдинову Галею Галяутдиновичу, заместителю главы по финансовым вопросам - начальнику Финансового управления Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Мухаметдинову Рифу Юнусовичу (далее - заинтересованные лица, глава администрации, начальник финансового управления, должностные лица) о признании незаконными бездействия должностных лиц по неисполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2014 по делу № А07-4570/2012 и обязании указанных должностных лиц исполнить решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2014 по делу № А07-4570/2012, привлечь виновных лиц к ответственности в виде судебного штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично, бездействие начальника Финансового управления Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Мухаметдинова Рифа Юнусовича по неисполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2014 по делу № А07-4570/2012 признано незаконным, на должностное лицо возложена обязанность по исполнению указанного решения суда. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе должностные лица просят решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должностные лица ссылаются на пропуск установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обжалование бездействия должностных лиц.

 Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены ее доводы.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованных лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2014 года по делу № А07-4570/2012 с Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан в пользу ООО «ПСК» было взыскано 3 371 171, 78 рублей неосновательного обогащения, 135 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2014 по делу № А07-4570/2012 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу           № А07-4570/2012 Арбитражным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист серия АС № 004577005 на взыскание с Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан задолженности в общей сумме 3 506 171, 78 рублей.

09.07.2014 в Финансовое управление Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан поступило заявление ООО «ПСК» о взыскании с Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан задолженности в общей сумме          3 506 171, 78 рублей.

К заявлению были приложены: исполнительный лист (оригинал) серии АС № 004577005, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан от 11.04.2014 по делу № А07-4570/2012; заверенная арбитражным судом Республики Башкортостан копия решения от 11.04.2014 по делу № А07-4570/2012, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по указанному делу.

14.10.2014 Администрация муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан обратилась с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А07-4570/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта было отказано. Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 11.02.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Общество, полагая, что бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2014 по делу № А07-4570/2012 не соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, 20.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требований общества в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальник финансового управления не предпринял всех возможных в пределах своих полномочий мер, предусмотренных бюджетным законодательством, для исполнения судебного акта.   

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О особыми субъектами исполнения судебных решений являются государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и в силу этого связаны необходимостью использования имеющихся в их распоряжении материальных и финансовых средств на цели осуществления возложенных на них полномочий. Обусловленный публично-правовой природой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления публичный характер материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований, а также юридически значимые различия в фактическом положении должника и взыскателя по судебным актам, вынесенным по искам к публично-территориальным образованиям, предполагают использование специального порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, включая средства местных бюджетов.

В силу п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс)  обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию предусмотрен ст. 242.2 Бюджетного кодекса, согласно п. 4 которой для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, установленный ст. 242.2 Бюджетного кодекса порядок применяется для исполнения судебных актов не только о возмещении вреда и о присуждении компенсации, но и по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

Поскольку решением по делу № А07-4570/2012 предусмотрено взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования непосредственно с Администрации, исполнение таких актов осуществляется в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса.

Согласно п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи установлен ст. 217 Бюджетного кодекса.

В силу п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете только в определенных, предусмотренных данным пунктом, случаях, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и, в том числе,  местного бюджета муниципального района.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 217, п. 5, 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета, осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о соответствующем бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих  ассигнования, утвержденные решением о бюджете на эти цели, в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в решение о бюджете вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В то же время как разъяснено в п. 3.2 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П государству в процессе исполнения