Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А47-8014/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7370/2015

г. Челябинск

23 июля 2015 года

Дело № А47-8014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проспект» Кильдиярова Рустема Разяповича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2015 по делу № А47-8014/2014 (судья Ананьева Н.А.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ООО «Проспект», должник), ИНН 5612078108, ОГРН 1125658008850, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – наблюдение, временным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович (далее – Кильдияров Р.Р.) – член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 27.01.2015 ООО «Проспект» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 12.01.2015 и признании не соответствующими законодательству действий арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р.

Определением суда от 18.05.2015 заявление ФНС России о признании действий Кильдиярова Р.Р. не соответствующими законодательству удовлетворено: действия временного управляющего Кильдиярова Р.Р. по уведомлению ФНС России о проведении первого собрания кредиторов 12.01.2015 признаны не соответствующими п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 12.01.2015 отказано.

Определением суда от 15.06.2015 (резолютивная часть объявлена 19.05.2015) производство по делу о банкротстве ООО «Проспект» прекращено.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кильдияров Р.Р. просил определение суда от 18.05.2015 отменить. Податель апелляционной жалобы, указал, что в материалах дела имеется почтовое уведомление от 26.12.2014 о направлении в адрес уполномоченного органа уведомления о проведении собрания кредиторов 12.01.2015, на дату проведения собрания уведомление кредитором было получено, его права на своевременную подготовку к собранию временным управляющим не нарушались. В случае необходимости ознакомления с материалами к собранию уполномоченный орган вправе был заявить на собрании об объявлении перерыва либо переносе его проведения на более поздний срок, однако данные действия им не предпринимались. С учетом того, что в признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.01.2015 судом отказано, нарушение арбитражным управляющим требований законодательства, повлекшее нарушение прав и законных интересов кредиторов, не доказано.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу просила отказать в ее удовлетворении, определение суда оставить без изменения. Уполномоченный орган указал, что не был извещен о первом собрании кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2014 в отношении ООО «Проспект» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р.; рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 21.01.2015.

Определениями арбитражного суда от 31.12.2014 (резолютивные части объявлены 11.12.2014) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Проспект» требования ФНС России в размере 11 864 руб. 89 коп. и 33 622 руб. 52 коп.

12.01.2015 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Проспект».

Уполномоченный орган, сославшись на то, что о проведении собрания кредиторов не был извещен временным управляющим Кильдияровым Р.Р. надлежащим образом, соответствующее уведомление получил лишь 12.01.2015, то есть в день проведения собрания, вследствие чего был лишен возможности принять в нем участие, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий временного управляющего не соответствующими действующему законодательству, принятых на собрании решений – недействительными.

Судом первой инстанции действия временного управляющего по уведомлению ФНС России о проведении первого собрания кредиторов 12.01.2015 признаны не соответствующими п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, в признании принятых на собрании решений недействительными отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда в части признания незаконными действий арбитражного управляющего подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

Сроки, установленные п. 1 и 4 ст. 13 Закона о банкротстве не являются процессуальными сроками, а, следовательно, поскольку в Законе о банкротстве не указано иное, а положениями Гражданского кодекса Российской Федерации исключение при исчислении сроков нерабочих дней не предусмотрено, при исчислении сроков учитываются календарные дни.

В данном случае судом установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении 12.01.2015 первого собрания кредиторов ООО «Проспект» опубликовано 25.12.2014, то есть в срок, установленный п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве (л.д. 13).

26.12.2014, то есть за семнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, уведомление о проведении собрания направлено временным управляющим в адрес лиц, имеющих право на участие в нем, в том числе в адрес уполномоченного органа, по почте (л.д. 14). Кроме того, арбитражным управляющим в дело представлены сведения о направлении соответствующего уведомления ФНС России 25.12.2014 по электронной почте (л.д. 15).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Кильдиярова Р.Р. по уведомлению ФНС России о проведении 12.01.2015 первого собрания кредиторов должника соответствовали закону, уполномоченный орган уведомлен арбитражным управляющим о собрании в соответствии с требованиями ст. 13 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что почтовое отправление с уведомлением о проведении первого собрания кредиторов получено уполномоченным органом 12.01.2015, о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности по уведомлению ФНС России о проведении собрания не свидетельствует.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве в целях обеспечения надлежащего уведомления о проведении собрания кредиторов сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты его проведения. Если используются иные средства связи (телеграф, электронная почта, факс и др.), сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено с таким расчетом, что оно должно быть получено адресатом в срок не менее чем за пять дней до даты проведения собрания.

Таким образом, в целях проверки выполнения арбитражным управляющим обязанности по надлежащему извещению кредиторов о собрании кредиторов подлежит выяснению момент направления уведомления о его проведении арбитражным управляющим в адрес кредиторов по почте, а не момент его получения адресатом.

Уведомление отправлено Кильдияровым Р.Р. по почте 26.12.2014 из г. Уфы, получено территориальным подразделением ФНС России по месту нахождения должника в г. Оренбурге 12.01.2015.

Недобросовестность и неразумность действий временного управляющего по уведомлению ФНС России о проведении первого собрания кредиторов 12.01.2015 судом не установлена. Оснований считать, что временный управляющий злоупотреблял правом в целях создания препятствий для участия представителя уполномоченного органа в собрании кредиторов должника, не имеется. Требования закона арбитражным управляющим исполнены, причины, по которым извещение о собрании не было получено уполномоченным органом заблаговременно, не связаны с действиями либо незаконным бездействием временного управляющего.    

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что уполномоченный орган с учетом положения п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве должен был предполагать проведение первого собрания кредиторов не позднее чем за десять дней до даты следующего судебного заседания по делу о банкротстве – 21.01.2015. Имея намерение участвовать в собрании, ФНС России не была лишена возможности узнать о дате его проведения с 25.12.2014, путем ознакомления с соответствующим сообщением, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/, а также путем обращения непосредственно к временному управляющему.

При таких обстоятельствах оснований для признания действия арбитражного управляющего ненадлежащими не имелось, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, определение суда от 18.05.2015 в части признания действий Кильдиярова Р.Р. по ненадлежащему уведомлению ФНС России о проведении первого собрания кредиторов должника 12.01.2015 незаконными подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2015 по делу № А47-8014/2014 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проспект» Кильдиярова Рустема Разяповича по ненадлежащему уведомлению Федеральной налоговой службы о проведении первого собрания кредиторов должника 12.01.2015 отменить. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в соответствующей части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

А.П. Скобелкин