Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А47-7134/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               № 18АП -285/2008

г. Челябинск

11 февраля 2008 г.

Дело № А47-7134/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Костина Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2007 по делу № А47-7134/2007 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сервисно – промышленная компания» и от закрытого акционерного общества «Южно-уральская промышленная компания» - Ройбу  А.В. (доверенность от 01.02.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области - Ивановой  Л.А. (доверенность № 05-21\11199 от 27.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

         21.08.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервисно – промышленная компания» (далее – плательщик, общество, ООО «СПК») с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 12-10/17979 от 15.06.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и в налоговом вычете.

         Плательщиком представлена налоговая декларация по ставке 0 % за январь 2007 года с пакетом документов. В вычете отказано по причине того, что плательщик не является переработчиком газового конденсата, а лицо, производившее переработку на таможенной территории должно было предъявить дополнительно к цене налог на добавленную стоимость (далее НДС) и выставить счета – фактуры с указанием ставки 0 %.

         Акт налогового органа незаконен по следующим причинам:

         -переработка на таможенной территории допускается только по разрешению таможенного органа, при этом лицо, получившее разрешение, не обязано производить переработку самостоятельно, оно вправе привлечь для этого третьих лиц, все эти условия выполнены,

         -заключен договор с переработчиком, заявитель на себя принял обязанности по транспортировке, сдаче сырья, таможенному оформлению. Привлечение субподрядчиков не противоречит законодательству,

         -третье лицо применило ставку налога 18 %. а не ставку 0 %, т.к. не получало разрешения на переработку (т.1, л.д.2-8).

         Решением суда первой инстанции от 21.11.2007 заявленные  требования  удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что переработчик обоснованно выставил счета – фактуры с налогом по ставке 18 %, в силу п.п.2 п.1 ст. 164 НК РФ норма права, освобождающая от уплаты налога распространяется только на организации, являющиеся контрагентами иностранных компаний и получивших разрешение на переработку товара;

         -услуги, оказанные третьими лицами, не являются работами по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки и облагаются налогами   на общих основаниях. Налог контрагентом уплачен, вычет правомерен;

-отсутствуют доказательства того, что взаимозависимость участников сделки оказала влияние на полноту исчисления налогов, а цены на товары существенно отличались от рыночных цен на идентичные товары  (т.2, л.д.166-170).

15.01.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об  отмене судебного решения. Для применения нулевой ставки не имеет значения, кто поместил товар под режим переработки и кто получил разрешение, существенен факт нахождения товара под данным режимом.

Разрешение может быть получено любыми лицами, в том числе, не являющимися декларантами. Следовательно, контрагент был обязан применить ставку 0 процентов, а у плательщика не возникает право на налоговый вычет. Предмет апелляционной жалобы уточнен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

         ООО «СПК» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.09.2004 (т.1, л.д.35), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

         Представлена налоговая декларация по ставке 0 % с указанием суммы налогового вычета (т.1, л.д.56-63).

         Актом проверки № 247 от 23.05.2007 вычет признан неосновательным, установлено, что обществом с иностранной фирмой заключен договор на переработку нестабильного газа конденсата, заявитель не является фактическим переработчиком, работы произведены иными лицами. Заявитель и лицо, производящее переработку, являются взаимозависимыми, переработчик был обязан предъявить к оплате НДС  и предъявить  счета – фактуры по ставке 0 % (т.1, л.д.20-31).

         Решением № 12-10/17991 от 15.06.2007 в вычете на сумму 27 745 950 руб. отказано (т.1, л.д.32-34), вынесено решение № 12-10/17979 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (т.1, л.д. 9-19).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) в том числе в таможенном режиме переработки.

Согласно приказа ГКТ Российской Федерации № 1014 от 15.09.2005 для переработки товара необходимо получить разрешение таможенного органа. Следовательно, лица, такого разрешения не получившие, не вправе претендовать на получение налоговой льготы.

         Материалами дела установлено, что плательщиком разрешение было получено, представлен пакет документов, произведена оплата с суммой налога. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в налоговом вычете. Не исключается привлечение третьих лиц для проведения отдельных товарных операций.

Кроме того, налоговый орган не подтвердил возникновение недоимки перед бюджетом – лишая право на вычет плательщику инспекция заявляет право на тот же вычет перед другим лицом – переработчиком товара.

Законность действия плательщика в связи с исчислением налога был предметом судебного рассмотрения, подтверждена решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции по делу № А47-1383/2007. 

         Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. С учетом позиции, высказанной в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-10031/07-С2  от 04.12.2007, суд апелляционной инстанции полагает, что положения таможенного режима на территории Российской Федерации распространяются на лицо, участвующее в таможенных отношениях, т.е. поместившего товар под данный режим. К иным лицам – контрагентам плательщика, участвующих в переработке, на основании договоров, и не участвующих в таможенных отношениях, действуют нормы российского законодательства и налогообложение производится в общем режиме. Не оспаривается и разрешениями таможенного органа подтверждено, что товар  - нестабильный газовый конденсат был помещен заявителем под таможенный режим переработки, определены продукты переработки и отходы.

         Следует отметить, что в силу п.1 ст. 171 НК РФ  вычет является правом, а не обязанностью лица. Налоговый орган не вправе обязать воспользоваться правом, в том числе, определять порядок использования данного права контрагентами – по ставке 18 % или по нулевой ставке.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.           

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2007   по делу № А47-7134/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                              Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                      Н.Н.Дмитриева

                                                                                  В.Ю.Костин