Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А76-3600/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7046/2015

г. Челябинск

21 июля 2015 года

Дело № А76-3600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена

20 июля 2015г.

Постановление изготовлено в полном объеме

21 июля 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсеева Игоря Яковлевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2014 по делу № А76-3600/2015 (судья Елькина Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области - Управления «Государственная жилищная инспекция» - Храмушина О.С. (доверенность №70-Д от 20.07.2015).

Индивидуальный предприниматель Евсеев Игорь Яковлевич (далее – заявитель, ИП Евсеев И.Я.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области – Управление «Государственная жилищная инспекция» (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления №1-д/2015 от 30.01.2015 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2015 на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ИП Евсеева И.Я. оставлено без движения в связи с нарушением при подаче заявления требований, установленных частью статьями 125, 126, ч.2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом указано, что к заявлению не приложены: текст оспариваемого решения; сведения о направлении копии заявления с приложенными к нему документами в адрес административного органа. Суд предложил ИП Евсееву И.Я. в срок до 19.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 продлен срок оставления заявления ИП Евсеева И.Я. без движения до 30.04.2015.

Определением от 13.05.2015 суд первой инстанции возвратил ИП Евсееву И.Я. заявление, поскольку обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения, не устранены указным лицом в установленный срок (п.4 ч.1 ст.129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с этим определением,  ИП Евсеев И.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на незаконность оспоренного постановления №1-д/2015 от 30.01.2015.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

ИП Евсеев И.Я. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ст.209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 этого Кодекса (ч.1). К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (ч.2).

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с заявлением, ИП Евсеев И.Я. указанные требования не выполнил.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.02.2015 об оставлении заявления без движения заявителю было предложено в срок до 19.03.2015 представить в суд в соответствии с частью 3 статьи 125, статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации текст оспариваемого решения; уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Определением суда от 02.04.2015 срок оставления заявления ИП Евсеева И.Я. продлен до 30.04.2015.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ИП Евсеевым И.Я. не устранены. Таким образом, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Доводы ИП Евсеева И.Я., изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат мотивированных оснований для отмены определения суда первой инстанции, а относятся к существу предмета спора и не затрагивают процессуальную сторону возвращения ИП Евсееву И.Я. заявления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 05.06.2015 апелляционная жалоба Евсеева И.Я. была оставлена без движения, в том числе, в связи с тем, что не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение о возвращении заявления.

Однако, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не представлено.

На основании изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции от 13.05.2015 о возвращении заявления подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсеева Игоря Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    А.А. Арямов

Судьи:                                                                                                                                О.Б. Тимохин

                                                                                                            В.В. Баканов