Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А47-4761/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-4761/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -8328/2007

г. Челябинск

11 февраля 2008 г.

Дело № А47-4761/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга   о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Белан» налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 695 188 руб.

УСТАНОВИЛ:

24.04.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась   Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                 г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган)  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Белан» (далее - плательщик, общество) налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 695 188 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) инспекцией сделан вывод о необоснованном отнесении сумм налога к вычету по счетам-фактурам, выставленным поставщиками – обществами с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПлюс» (далее – ООО «СтройМонтажПлюс») и «Бест Корпорейшн» (далее – ООО «Бест Корпорейшн), поскольку у контрагентов хозяйственная деятельность отсутствует, НДС в бюджет не уплачен, не создан источник возмещения НДС из бюджета, имеют место недобросовестность заявителя, выразившаяся в том, что заключенные сделки были направлены на неправомерное возмещение из бюджета НДС (л.д. 5-10).

Налоговым органом требования уточнены, просит взыскать с общества налоговые санкции в сумме 399 256 руб. (л.д.97).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2007 заявленные  требования удовлетворены, взысканы налоговые санкции в сумме 399 256 руб. Суд указал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу настоящего дела (л.д.111-112).

10.09.2007 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Указанное решение вынесено в отсутствие общества, в решении указано, что ответчик не явился в судебное заседание и является извещенным надлежащим образом в силу ч.1 ст. 123 АПК РФ. Не учтено, что с 28.04.2006 изменен юридический адрес плательщика – по действующему адресу – г. Оренбург, ул. Терешковой 295,  определение суда направлено не было, по этой причине плательщик не мог участвовать в судебном заседании.

Согласно доверенности (л.д.48), бланков документов (л.д.70-72), жалоб (л.д.74-75) адресом плательщика является г. Оренбург, ул. Терешковой 295. Тот же адрес указывал суд в переписке (л.д.73). К апелляционной жалобе приложен конверт с датой вручения 19.10.2007.

Определение суда о возобновлении производства по делу и назначении рассмотрения на 09.10.2007 направлено по старому адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова 18\1-154, переадресовывалось почтой (л.д.94). В протоколе судебного заседания от 09.10.2007 указано о неявке надлежаще извещенного ответчика (л.д.110). В судебном решении вновь указан прежний адрес плательщика (л.д.112).

Доводы жалобы, таким образом, нашли подтверждение – судебные документы направлялись по адресу, который организация с 28.04.2006 не использует, изменение юридического адреса зарегистрировано в установленном порядке, из за неполучения в срок определения о назначении дела плательщик не смог принять участие в судебном заседании, защитить свои права и законные интересы. Решение отменено, дело принято к производству по правилам суда первой инстанции.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства.

ООО НПП «Белан» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством 18.02.2004, по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРИП) от 18.02.2004 находился по юридическому адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова 18\1-154 (л.д.11). 28.04.2006  юридический адрес изменен на г. Оренбург, ул. Терешковой 295.

Инспекцией проведена проверка налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года (л.д.24-29), по результатам проверки плательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Взыскивается штраф в сумме 695 188 руб. (л.д.18). Арбитражным судом проверена законность акта налогового органа – решением по делу № А47-3595\2006 от 30.06.2006 акт налогового органа признан частично недействительным (л.д.50-52), решение вступило в законную силу (л.д.57-58).

Дав правовую оценку материалам дела, суд исходит из следующего: 

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

По п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением по делу № А47- 3595\2006 от 30.06.2006 подтверждена законность решения налогового органа в части взыскания штрафа в сумме 399 256 руб. Обстоятельства налогового нарушения считаются установленными и не требуют повторного доказывания.

Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства научно - производственный характер деятельности организации и снижает сумму штрафа в два раза – до 199 628 руб., с плательщика взыскивается госпошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

В части частичного отказа от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 п.4, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «Белан», расположенного по адресу:               г. Оренбург, ул. Терешковой 295, в бюджет штраф 199 628 руб. и в федеральный бюджет госпошлину 5 492 руб. 56 коп.

В части взыскания штрафа 295 932 руб.  производство по делу прекратить.

В остальной части требований отказать.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н.Дмитриева

В.В.Баканов