Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А47-9136/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-9136/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -8452/2007

г. Челябинск

11 февраля 2008 г.

Дело № А47-9136/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н.,  Костина  В.Ю.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области  на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2007 по делу № А47-9136/2007 (судья Савинова  М.А.),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка России (далее - банк, заявитель, АКБ Сбербанк) о применении обеспечительных мер – приостановлении исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 09-28\33295 от 17.10.2007 до принятия Арбитражным судом решения по оспариваемому акту (л.д.8-14).

В качестве оснований банк указал на  сложности которые возникнут при списании спорной суммы, затраты по обратному возврату спорных сумм из бюджета, нарушении баланса публичного и частного интересов.

Определением  арбитражного суда от 02.11.2007 ходатайство удовлетворено  – исполнение решение приостановлено до вступления судебного решения в законную силу, в качестве оснований суд указал на обстоятельства, перечисленные в заявлении плательщика (л.д.1-3).

Согласно решения № 09-28\33295 от 17.10.2007 к банку применена ответственность по п.2 ст. 135 Налогового кодекса Российской Федерации, начислен штраф в сумме 1 521 013,73 руб. (л.д.35)

В апелляционной жалобе  от 28.11.2007 инспекция  просит определение суда отменить, ссылаясь на недоказанность возможности причинения банку вреда бесспорным списанием штрафа, достаточности средств для добровольной уплаты.

Банк  возражает против жалобы, ссылается на обстоятельства, указанные в ходатайстве. Дело арбитражным судом рассмотрено – решение инспекции признано недействительным.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п.3 ст. 199 АПК РФ  суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Заявление должно быть обоснованным, т.е. заявитель должен подтвердить, что неприменение данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.

Установлено, что сумма штрафа, превышающая  1,5 млн. руб.  является значительной, ее изъятие с расчетного счета может затруднить деятельность кредитного учреждения, затруднит исполнение судебного решения. Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства и применил обеспечительные меры, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, определение вынесено по обоснованному ходатайству, оплаченному госпошлиной и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах  определение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу          № А47-9136/2007 от 02.11.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н.Дмитриева

В.Ю.Костин