Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А07-1089/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5992/2015

г. Челябинск

15 июля 2015 года

Дело № А07-1089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015  по делу № А07-1089/2015 (судья Архиереев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» (далее – ООО «МОНОПОЛИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон» (далее – ООО «ТД «Авдон», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 109 840 руб. долга по договору перевозки и транспортной экспедиции № ТДА 03/01-130903 от 03.09.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 048 руб. 57 коп., а также процентов на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (т. 1, л.д. 5-16).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 53 834 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 5 959 840 руб. основного долга, а также 186 732 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (т. 4, л.д. 117-118).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2015 исковые требования ООО «МОНОПОЛИЯ» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 53 834 руб.

Ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (т. 4, л.д. 148-153).

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Авдон» просило решение суда отменить (т. 5, л.д. 6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ТД «Авдон» ссылалось на то, что суд первой инстанции не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию.

ООО «МОНОПОЛИЯ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки и транспортной экспедиции № ТДА 03/01-130903 от 03.09.2013 (т. 1, л.д. 20-30), согласно которому ООО «МОНОПОЛИЯ» (исполнитель) оказывает транспортно-экспедиционные услуги: обязуется доставить вверенный ему ООО «ТД «Авдон» (заказчик) груз в пункт назначения, определенный в заявке, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза согласованную сторонами плату.

ООО «МОНОПОЛИЯ» исполнило обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи товара, счетами- фактурами, товарными накладными (т. 1, л.д. 36-150; т. 2, л.д. 1-150; т. 3, л.д. 1-150; т. 4, л.д. 1-43).

Ответчик оказанные ему транспортные услуги не оплатил, в связи с чем, истцом в его адрес были направлены претензионные письма № 903 от 24.11.2014 и № 945 от 18.12.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представил.

Решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление № 22), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ссылка суда первой инстанции на п. 2 Постановления № 22, утратившего законную силу с соответствии с п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не привела к принятию неверного решения, поскольку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, было заявлено ООО «МОНОПОЛИЯ» в исковом заявлении и в уточнении к нему (т. 1, л.д. 5-16; т. 4, л.д. 117-118).

Довод ООО «ТД «Авдон» о том, что суд первой инстанции не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречит положениям п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «ТД «Авдон».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015  по делу № А07-1089/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья

    Н.В. Махрова

Судьи

    О.Е. Бабина

    А.А. Румянцев