Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А47-286/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7078/2015

г. Челябинск

13 июля 2015 года

Дело № А47-286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северо-Восточная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 апреля 2015 года по делу № А47-286/2015 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северо-Восточная" (далее - заявитель, ООО "УКЖФ "Северо-Восточная", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания от 26.12.2014 № ПР-4561, вынесенного Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований управляющей компании отказано.   

В апелляционной жалобе  ООО "УКЖФ "Северо-Восточная" просит отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, арбитражным судом первой инстанции не учтено, что в силу условий ч. ч. 1, 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пп. "а" п. п. 6, 9, п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), решение о выборе способа управления многоквартирным домом порождает обязанность собственников заключить договор управления многоквартирным домом; уклонение собственника от заключения договора управления затрагивает интересы других собственников, следовательно, в отношении договоров управления, указанных в ст. 162 ЖК РФ, может быть применен порядок заключения договоров, установленный ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом условий ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, поскольку ни одним из собственников дома не было представлено, ни протоколов разногласий, ни отказа от заключения договора, следовательно, у собственников возникла обязанность подписать договор, направленный управляющей компанией.               

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.07.2015 объявлен перерыв до 08.07.2015.

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании 08.07.2015 после объявленного перерыва.

Представители лица, участвующих в деле, принявшие участие в судебном заседании 01.07.2015, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании после объявленного перерыва 08.07.2015 извещенные надлежащим образом, после объявленного перерыва в судебное заседание не прибыли.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании 01.07.2015 представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая управляющей компании в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, на основании обращения собственника помещения в многоквартирном доме № 44 по ул. Чкалова в г. Оренбурге, Госжилинспекцией была проведена внеплановая документарная проверка ООО "УКЖФ "Северо-Восточная", результаты которой оформлены актом от 26.12.2014 № А-4561. Заинтересованным лицом заявителю 26.12.2014 также выдано предписание № ПР-4561, которым управляющей компании предписано в срок 01.04.2015 представить в Госжилинспекцию документы, подтверждающие соблюдение обязательных требований к порядку и условиям заключения договора управления многоквартирным домом № 44 по ул. Чкалова в г. Оренбурге, учитывая, что при проведении внеплановой выездной проверки заинтересованным лицом было установлено, что договор управления домом № 44 по ул. Чкалова в г. Оренбурге подписан собственниками помещений, обладающими общим количеством голосов менее пятидесяти процентов от общего числа голосов собственников помещений в жилом доме. 

При этом в ходе проведенной внеплановой документарной проверки заинтересованным лицом было установлено, и отражено в акте от 26.12.2014 № А-4561, что управляющей компанией не были представлены документы, подтверждающие направление (вручение) каждому из собственников помещений в многоквартирном доме № 44 по ул. Чкалова в г. Оренбурге уведомлений о проведении 25.08.2014 общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия. При этом из представленного реестра собственников помещений, присутствовавших на внеочередном собрании собственников помещений 25.08.2014 следует, что в данном общем собрании приняли участие, лишь пять жителей многоквартирного дома, из которых только трое являются собственниками помещений в многоквартирном доме № 44 по ул. Чкалова в г. Оренбурге, и обладающие общим количеством голосов 167 из 3901,1 (из расчета 1 голос на 1 кв. м), тогда как, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 44 по ул. Чкалова в г. Оренбурге, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в данном собрании, составляет 616,4 голосов. В связи с отсутствием кворума 25.08.2014, было принято решение о проведении повторного общего собрания в форме заочного голосования 10.09.2014. В данном случае управляющей компанией также не были представлены доказательства, подтверждающие направление (вручение) каждому из собственников помещений, уведомлений о проведении 10.09.2014 общего собрания. В то же время, согласно протоколу общего собрания от 11.09.2014, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающими общим количеством голосов 2352,7, кворум собрания составил 60,3 %. По результатам общего собрания, проведенного 11.09.2014, в частности установлено, что большинством голосов (52,2 %) собственников помещений в многоквартирном доме № 44 по ул. Чкалова в г. Оренбурге были приняты решения о выборе способа управления - управление обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северо-Восточная", об утверждении условий договора управления и о подписании с ООО "УКЖФ "Северо-Восточная" договора управления многоквартирным домом. Между тем, общее количество договоров, подписанных собственниками помещений в многоквартирном доме № 44 по ул. Чкалова в г. Оренбурге, составило 10,4 %, что противоречит условиям ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Конкретизированные условия, которые должны содержаться в соответствующем договоре, приведены в п. 19 Правил № 354.  

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается:

1) в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;

2) в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года;

3) в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Пунктом 22 Правил № 354 предусмотрено, что для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 настоящих Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом. Собственник помещения в многоквартирном доме, получивший проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, при отсутствии у него разногласий по такому проекту обязан в течение 30 дней со дня его получения передать исполнителю по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанный со своей стороны 1 экземпляр договора с указанием в нем информации, указанной в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, с приложением к нему копий следующих документов:

а) документ, подтверждающий право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (жилой дом);

б) документ, удостоверяющий личность физического лица - собственника помещения, либо свидетельство о государственной регистрации юридического лица - собственника помещения;

в) документы, подтверждающие информацию, указанную в подпункте "з" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил (при их наличии у заявителя).

С учетом данной нормы, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что направление управляющей компанией собственникам помещений в многоквартирном жилом доме соответствующих договоров, и получение собственниками помещений в многоквартирном жилом доме данных договоров, автоматически влечет за собою, их заключение.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В то же время, положения п. 1 ст. 445 ГК РФ, к спорным правоотношениям неприменимы, учитывая специальную норму, закрепленную в ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающую заключение соответствующего договора, путем обязательного его подписания сторонами сделки.

Нормы материального права, таким образом, применены арбитражным судом первой инстанции верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северо-Восточная" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 28.05.2015 № 113 на сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 апреля 2015 года по делу № А47-286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северо-Восточная" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северо-Восточная" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.05.2015 № 113 за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          А.А. Арямов

                                                                                            О.Б. Тимохин