Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А07-4481/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А07-4481/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9102/2007

№ 18АП-84/2008

г. Челябинск

07 февраля 2008 г.

Дело № А07-4481/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Башкирэнерго» и арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Энергетик» Гилязова Ирека Камилевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 по делу № А07-4481/2007 (судьи Михайлина О.Г., Султанова В.И., Новикова Л.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Башкирэнерго» - Фомина М.В. (доверенность от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башкирэнерго» (далее – ОАО «Башкирэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Энергетик» (далее – ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.05.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гилязов Ирек Камилевич (далее – Гилязов И.К.). Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 19.09.2007 на 10-00 час.

Решением арбитражного суда от 13.12.2007 ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.  Конкурсным управляющим утвержден Латыпов Ирек Абузарович (далее – Латыпов И.А.).

26.10.2007 на стадии наблюдения, введенной в отношении должника 31.05.2007, временным управляющим заявлены ходатайства о досрочном прекращении исполнения обязанностей в связи с состоянием здоровья и о возмещении заявителем расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с проведением в отношении должника процедуры наблюдения, в сумме 71 953 руб. 35 коп., в том числе: 4 082 руб. 80 коп. расходов на публикацию информационного сообщения, 358 руб. 05 коп. почтовых расходов, 12 руб. 50 коп. расходов на копирование, 17 400 руб. расходов на оплату услуг по правовому сопровождению, 50 000 руб. вознаграждения временному управляющему.

22.11.2006 временный управляющий отказался от ходатайства о досрочном прекращении исполнения им обязанностей в связи с состоянием здоровья. Определением от 22.11.2007 производство по данному ходатайству прекращено согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временным управляющим заявлено ходатайство об уточнении требований: просит взыскать с заявителя расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 87 526 руб. 30 коп., в том числе 4 082 руб. 80 коп. расходов на публикацию информационного сообщения, 402 руб. почтовых расходов, 112 руб. 50 коп. расходов на копирование, 22 619 руб. расходов на оплату услуг по правовому сопровождению, 3 167 руб. начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 57 143 руб. вознаграждения временному управляющему.

Определением арбитражного суда от 29.11.2007 ходатайство временного управляющего удовлетворено частично: суд обязал заявителя возместить временному управляющему расходы по проведению в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 61 225 руб. 80 коп., в том числе: 4 082 руб. 80 коп расходов на публикацию информационного сообщения и 57 143 руб. вознаграждения временному управляющему. В удовлетворении остальной части ходатайства судом отказано.

Определением от 10.12.2007 исправлены допущенные в определении от 29.11.2007 опечатки: в резолютивной части определения добавлены слова «Взыскать с ООО «Башкирэнерго» расходы по проведению процедуры наблюдения в сумме 61 225 руб. 80 коп., в том числе 4 082 руб. 80 коп. за публикацию информационного сообщения, 57 143 руб. вознаграждение временного управляющего. Временному управляющему Гилязову И.К. выдать исполнительный лист».

В апелляционной жалобе на определение от 29.11.2007 ОАО «Башкирэнерго» просит определение суда первой инстанции отменить в части обязания возместить расходы временного управляющего за счет заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права. Возмещение расходов арбитражного управляющего за счет средств заявителя возможно только в случае установления факта отсутствия возможности возмещения указанных расходов за счет имущества должника. Судом не принято во внимание имеющееся в материалах дела письмо Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Уфы № 14-87/6622 от 28.06.2007, из содержания которого следует, что у должника имеется переплата в бюджет по налогам около 87 000 руб. Вывод суда об отсутствии имущества должника до формирования конкурсной массы и определении имущества, входящего в конкурсную массу, является необоснованным. Судом необоснованно не принят во внимание довод заявителя о неправомерном затягивании арбитражным управляющим процедуры наблюдения.

Арбитражный управляющий Гилязов И. К. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы заявителя не согласен.

Арбитражный управляющий Гилязов И. К. также представил апелляционную жалобу на определение арбитражного суда от 29.11.2007.

В апелляционной жалобе просит определение суда отменить полностью.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В связи с тем, что судом прекращено производство по ходатайству о досрочном прекращении полномочий временного управляющего, производство по ходатайству о возмещении заявителем расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с проведением в отношении должника процедуры наблюдения, также подлежало прекращению. Суд в нарушение требований законодательства разрешил вопрос распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Указанным определением нарушены права арбитражного управляющего, поскольку из его вознаграждения судом немотивированно исключен период с 22.11.2007 по 06.12.2007. Вследствие отказа заявителя от возмещения затрат арбитражного управляющего последний не имеет возможности получить исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражный управляющий Гилязов И.К. и конкурсный управляющий должника Латыпов И.А. не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя заявителя, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

При вынесении определения о частичном удовлетворении требований временного управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим. Размер вознаграждения временного управляющего утвержден определением арбитражного суда от 31.05.2007 и составляет 10 000 руб. в месяц. Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения за период с 31.05.2007 по 29.11.2007 отсутствуют. Также с заявителя подлежит взысканию 4 082 руб. 80 коп. расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения. В материалах дела имеются доказательства того, что имущества должника недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве. Требование о взыскании расходов на правовое обслуживание не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не доказан сам факт выполненных работ, так и понесенные расходы. Ни расходы на копирование, ни почтовые расходы не относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению из выплачиваемого арбитражному управляющему вознаграждения.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отнесения на заявителя расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному управляющему  и судебных издержек на стадии наблюдения, является ошибочным в силу следующего.

В силу пунктов 1,3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из статей 59, 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Поскольку формирование и реализация конкурсной массы производится в ходе конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции не имел оснований для отнесения судебных расходов на заявителя по делу о банкротстве до принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела о банкротстве должника.

Таким образом, неприменение судом первой инстанции подлежащей применению нормы материального права, регламентирующей распределение судебных расходов, является основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 по делу № А07-4481/2007 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                            З.Н.Серкова

Судьи:             А.А. Арямов

О.Б. Фотина