Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А07-15345/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7747/2015

г. Челябинск

08 июля 2015 года

Дело № А07-15345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Арямова А.А., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Субботина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу № А07-15345/2014 (судья Султанов В.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПродМастер»  (ОГРН 1090280029289) (далее -  ООО «ПродМастер», должник).

Определением суда от 30.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2015 ООО «ПродМастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юнусов Ф.М. (далее – конкурсный управляющий).

22.04.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании у руководителя должника -  Субботина Александра Александровича (далее – Субботин А.А., ответчик) следующих документов и имущества должника: запасы (товарно-материальные ценности) на сумму  456 941 руб. 74 коп., документы по дебиторской задолженности (договоры, акты сверок, платежные  поручения, товарные накладные, акты приема-передачи имущества, счета-фактуры) на сумму 7 658 717 руб. 29 коп., отложенные налоговые активы на сумму 3 272 000 руб., документы, подтверждающие право возмещения НДС на сумму 17 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2015  заявление конкурсного управляющего  удовлетворено.

С принятым судебным актом не согласился Субботин А.А., направил апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе  ответчик просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Субботин А.А. ссылался на передачу конкурсному управляющему, помимо указанных в определении документов, по акту приема-передачи №2 от 31.03.2015 и акту №4 от 29.04.2015 документов по налоговым активам, запасам, дебиторской задолженности. При рассмотрении дела не были учтены документы, переданные по актам №2 от 31.03.2015 и №4 от 29.04.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании отклонено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии акта приема-передачи № 2 от 31.03.2015, копии акта приема-передачи № 4 от 29.04.2015, копии акта приема-передачи № 5 от 03.06.2015, ответ на ходатайство от 21.04.2015, поскольку причины не представления  указанных документов суду первой инстанции не названы (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании отклонено ходатайство конкурсного управляющего о приобщении письменных пояснений по жалобе, поскольку доказательств направления пояснений в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, решением единственного участника ООО «ПродМастер»  от 10.09.2009  генеральным директором общества назначен Субботин А.А. (л.д.4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2015 ООО «ПродМастер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

27.03.2015 конкурсный управляющий уведомил ответчика о введении процедуры конкурсного производства и просил передать бухгалтерские документы общества (л.д.5).

Непередача документов конкурсному управляющему явилась основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил факт отсутствия доказательств передачи всех документов должника конкурсному управляющему.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи документов от ответчика конкурсному управляющему суду первой инстанции не представлено.

Поскольку требования конкурсного управляющего в части передачи документов не исполнены, доказательств передачи истребуемых документов конкурсному управляющему бывшим директором  Субботиным А.А. не представлено, то заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бесспорных и безусловных доказательств передачи первичных документов в деле нет.

В отношении довода Субботина А.А. о передачи части документов конкурсному управляющему суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве и статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Субботин А.А. должен обеспечить передачу документов общества и представить суду надлежащие доказательства. В деле отсутствуют какие-либо документы за подписью   ответчика, что исключает возможность дать оценку  доказательствам суду. В деле отсутствует отзыв ответчика на требование конкурсного управляющего и приложения, подтверждающие исполнение обязанности по передаче документов.

Приложенные к апелляционной жалобе акты, не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку представлены в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако данные акты могут быть учтены при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2015 отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

При обращении с апелляционной жалобой Субботин А.А. уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 09.06.2015, тогда как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании настоящего определения  уплата государственной пошлины не предусмотрена. В связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу №А07-15345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботина Александра Александровича – без удовлетворения.

Возвратить Субботину Александру Александровичу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру  от 09.06.2015 в сумме 300 руб.

Председательствующий судья                                                        С.А. Бабкина

Судьи:                                                                                     А.А. Арямов

                                                                                                  Г.А. Федина