Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А07-1035/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6721/2015

г. Челябинск

08 июля 2015 года

Дело № А07-1035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Румянцева А.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Первая промышленная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 по делу №А07-1035/2015 (судья Харисов А.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

          истца:  Некоммерческая организация Фонд Развития Жилищного Строительства Республики Башкортостан - Аллаярова Эльвира Дамировна  (паспорт, доверенность №56 от  24.09.2014),

          ответчика: закрытого акционерного общества «Первая промышленная Компания» - Машко Светлана Николаевна (паспорт, доверенность б/н от 16.06.2015).

Некоммерческая организация Фонд Развития Жилищного Строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ, истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Первая Промышленная Компания» (далее – ЗАО «ППК», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании пени в размере 1 466 636 руб. 92 коп. (л.д.14-16).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 27 666 руб. 37 коп. (л.д.14-16).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.105-116).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 27 666 руб. 37 коп (л.д.105-116).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «ППК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.122-125).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «ППК» ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Считает, что нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком было вызвано нарушением исполнения обязательств самим истцом, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно не применил нормы статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 между Некоммерческой организацией Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан (заказчик), правопреемником которого является истец и ответчиком (генеральный подрядчик) подписан договор генерального подряда №13/781-18 ПНО от 07.08.2013 (далее – договор; л.д.30-40).

08.10.2013 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение №1/13-07/101, которым договор изложен в новой редакции, предмет договора определен сторонами следующим образом: генподрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома №29 по ул.Чапаева, с.Языково Благоварского района Республики Башкортостан с инженерными сетями до точки подключения (не более 20 метров до объекта) и благоустройством прилегающей территории, передать заказчику результат работ, а заказчик - создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2013, генподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ, являющегося предметом договора в следующие сроки: начало - с даты заключения договора, окончание работ – 30.06.2014.

Согласно пункту 3.1 договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

08.05.2014 и 28.08.2014 между сторонами договора подписаны дополнительные соглашения, изменяющие пункты 4.1-4.2 договора о цене и порядке расчетов (л.д.52-54).

В соответствии с положениями пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.08.2014 договорная цена работ по строительству объекта в текущих ценах составляет 24 082 708 руб., в том числе НДС 18%.

Цена договора является твердой, включает в себя все расходы генподрядчика, в том числе расходы по выносу газопровода с площадки застройки с подключением к жилому дому, расходы на внеплощадочные наружные сети канализации с устройством шамбо, приобретение, поставку и монтаж оборудования, материалов, конструкций, а также расходы согласно п.5.29 настоящего договора, цена формируется исходя из стоимости 1 кв.м. объекта в размере 23 962, 89 руб. 89 коп., в том числе НДС 18% и общей площади объекта 1005,00 квадратных метров.

В соответствии с положениями пункта 17.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 08.10.2013 генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает заказчику за окончание строительства объекта после установленного договором срока по вине генподрядчика – пени в размере 0,03 % от цены договора объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом, исходя из цены договора подряда 24 082 708 руб. (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.08.2014), начислена сумма пени за просрочку окончания строительства объекта за период с 01.07.2014 по 19.01.2015, в размере 1 466 636 руб. 92 коп. (24 082 708*0,03%*203).

Пунктом 19.1 договора подряда предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров со сроком его рассмотрения в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня его поступления.

В соответствии с положениями пункта 22.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.08.2014 все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Любая договоренность между заказчиком и генподрядчиком, влекущая за собой новые обязательства, которые вытекают из договора, должны быть письменно подтверждены сторонами в форме дополнения или изменения к договору (пункт 22.2 договора).

На день подачи искового заявления объект не введен в эксплуатацию.

22.12.2014 истцом направлена ответчику претензия о выплате суммы неустойки (пени), которая согласно уведомлению о вручении получена им 25.12.2014 (л.д.20-21).

Доказательств дачи письменного ответа на указанную претензию со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Согласно договору №13-/238=17ПНО/13-02/34 от 29.03.2013, подписанному между истцом (принципал) и Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (агент), агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказать следующие услуги - осуществлять функции заказчика, предусмотренные условиями договора и положением о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящего предприятия) и техническом надзоре (МДС 12-3.2000)» при строительстве и вводе в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома №29 по ул.Чапаева в с.Языково Благоварского района Республики Башкортостан» (объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией в сроки и по стоимости, установленные настоящим договором.

Агент обязуется обеспечить завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 №698, в срок до 31.12.2013 при условии финансирования принципалом строительства объекта в сроки, установленные настоящим договором.

Исходя из положений пункта 1.5 агентского договора агент обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, определенные договором. Права, обязанности и ответственность по сделкам, совершенным агентом в рамках договора, возникают у принципала.

30.12.2013 агентский договор №13-/238=17ПНО/13-02/34 от 29.03.2013 расторгнут по соглашению сторон (л.д.29).

Ответчиком в материалы дела представлено гарантийное письмо №204 от 13.08.2014 о сдаче многоквартирного жилого дома по ул.Чапаева, д.29 в с. Языково Благоварского района Республики Башкортостан в срок до 23.09.2014 (л.д.86).

Нарушение ответчиком сроков окончания строительства объекта, предусмотренных договором подряда №13/781-18 ПНО от 07.08.2013 послужило основанием для предъявления истцом требований в соответствии с пунктом 17.2.2 договора о взыскании пени в сумме 1 466 636 руб. 92 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору №13/781-18 ПНО от 07.08.2013, а именно ответчиком не выполнены и не сданы работы в установленный договором срок, и, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 17.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 08.10.2013 генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает заказчику за окончание строительства объекта после установленного договором срока по вине генподрядчика – пени в размере 0,03 % от цены договора объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Поскольку договором №13/781-18 ПНО от 07.08.2013 в редакции дополнительного соглашения к нему от 08.10.2013 (л.д.30-40) предусмотрена ответственность подрядчика за окончание строительства объекта после установленного договором срока в виде начисления пени в размере 0,03 % от цены договора объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, при этом наличие просрочки в исполнении обязательства по своевременному выполнению работ не оспорено ответчиком, доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме по договору в согласованный графиком срок (июнь 2014; л.д.42, 50) не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства.

 Неустойка начислена истцом за просрочку окончания работ за период с 01.07.2014 по 19.01.2014, в размере 1 466 636 руб. 92 коп. (24 082 708*0,03%*203) в соответствие с условиями договора подряда (пункты 4.1, 17.2.2) в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.08.2014, что не противоречит требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств, подтверждающих факт передачи истцу результатов выполненных работ, в том числе частично, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 настоящего Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое.

Кроме того, в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса