Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А47-12081/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6297/2015

г. Челябинск

07 июля 2015 года

Дело № А47-12081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» Голубевой Анастасии Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу № А47-12081/2012 (судья Бабердина Е.Г.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» Голубева Анастасия Владимировна;

представитель Давудова Хасана Шамановича – Свистунов И. В.

Общество с ограниченной ответственностью «УралСтрой-инвест» (далее – общество «УралСтрой-инвест», заявитель по делу о банкротстве) в лице конкурсного управляющего Устимовой Юлии Булатовны обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» (идентификационный номер налогоплательщика 5612023035, основной государственный регистрационный номер 1025601806713; далее – общество «Нефть-Жилинвест», должник) Голубевой Анастасии Владимировны (далее – Голубева А.В., конкурсный управляющий), выразившееся в уклонении от реализации посредством публичного предложения имущества должника, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Кима, 25: помещения № 11, нежилого, общая площадь 302,3 кв.м., этаж подвал, условный номер 56-56-01/290/2011-360; помещения № 12, нежилого, общая площадь 231,5 кв.м., этаж подвал, условный номер 56-56-01/290/2011-349; помещения № 13, нежилого, общая площадь 298,2 кв.м., этаж подвал, условный номер 56-56-01/290/2011-350; помещения № 14, нежилого, общая площадь 210,7 кв.м., этаж подвал, условный номер 56-56-01/290/2011-362; помещения № 15, нежилого, общая площадь 291,6 кв.м., этаж подвал, условный номер 56-56-01/290/2011-353; помещения №16, нежилого, общая площадь 167,6 кв.м., этаж подвал, условный номер 56-56-01/290/2011-364; помещения № 17, нежилого, общая площадь 123,9 кв.м., этаж подвал, условный номер 56-56-01/290/2011-354; помещения № 18, нежилого, общая площадь 159,9 кв.м., этаж подвал, условный номер 56-56-01/290/2011-352; помещения № 19, нежилого, общая площадь 119,8 кв.м., этаж подвал, условный номер 56-56-01/290/2011-363 (далее – нежилые помещения).

В настоящем обособленном споре к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2015 (резолютивная часть от 22.04.2015) жалоба удовлетворена.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение арбитражного суда от 29.04.2015 отменить, в удовлетворении жалобы отказать, поскольку тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) истек 23.11.2014 (в воскресенье). Публикация в газете «Коммерсантъ» выходит только по субботам, следовательно, публикация о проведении торгов могла бы выйти только 29.11.2014. Таким образом, исчисляя тридцатидневный срок с учетом официальных выходных дней с 01.01.2015 по 11.01.2015, торги по продаже имущества начались бы не ранее 12.01.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители общества «УралСтрой-инвест», третьих лиц  не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий, представитель Давудова Хасана Шамановича (далее – Давудов Х.Ш., залоговый кредитор) поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2013 общество «Нефть-Жилинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хасанов Руслан Радикович (далее – Хасанов Р.Р.).

Определением арбитражного суда от 10.09.2013 Хасанов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Голубева А.В.

Определением арбитражного суда от 30.08.2013 требование открытого акционерного общества «Аделантбанк» (далее – общество «Аделантбанк») в размере 50 114 526 руб., из которых 49 212 300 руб. основной долг, 902 226 руб. проценты за пользование кредитом, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 20.02.2014 произведена замена в реестре требований кредиторов должника общества «Аделантбанк» на  правопреемника - Давудова Х. Ш. с суммой требований в размере 50 114 526 руб., обеспеченных залогом имущества должника, в том числе нежилых помещений.

17.03.2014 конкурсный управляющий Голубева А.В. согласовала с залоговым кредитором Давудовым Х.Ш. Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Давудова Х.Ш., в том числе нежилых помещений № 11-19 (лоты №№ 6-14), в том числе посредством публичного предложения.

07.07.2014 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) конкурсным управляющим Голубевой А.В. включены сведения о проведении на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «Аукционный тендерный центр» 14.08.2014 открытых торгов в форме аукциона по продаже нежилых помещений должника.

14.09.2014 конкурсным управляющим Голубевой А.В. в ЕФРСБ включены сведения о признании первых торгов по лотам № 4-14 несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем проведение повторных торгов в форме аукциона по продаже лотов № 4-14 назначено на 24.10.2014 на той же электронной площадке.

25.10.2014 в ЕФРСБ конкурсным управляющим Голубевой А.В. включены сведения о признании повторных торгов в форме аукциона по продаже лотов № 6-14 несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах; по лотам № 4-5 торги признаны состоявшимися.

12.11.2014 Голубева А.В. вручила Давудову Х.Ш. письмо, в котором предложила ему как залоговому кредитору оставить за собой предмет залога с оценкой его на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах (л.д. 18).

15.12.2014 конкурсный управляющий Голубева А.В. получила от залогового кредитора письменное согласие оставить за собой предмет залога в виде нежилых помещений № 11-19, расположенных в подвале жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Кима, 25 (л.д. 19).

14.01.2015 конкурсный управляющий получила от Давудова Х.Ш. предложение приостановить процедуру переоформления нежилых помещений в связи с намерением заключить мировое соглашение.

06.02.2015 конкурсным управляющим Голубевой А.В. проведено собрание кредиторов должника по вопросу о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве, на собрании принято решение о заключении мирового соглашения в редакции, предложенной кредитором Давудовым Х.Ш. (проект от 20.01.2015).

16.02.2015 конкурсный управляющий Голубева А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, решение о заключении которого принято собранием кредиторов 06.02.2015,  о прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 02.04.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Голубевой А.В. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отказано.

Полагая, что конкурсный управляющий Голубева А.В. не осуществляет мероприятий по реализации нежилых помещений должника посредством публичного предложения, тем самым, затягивая срок конкурсного производства, нарушая сроки погашения задолженности перед кредиторами, 13.01.2015 общество «УралСтрой-инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона.

Арбитражным судом верно установлено, что 12.11.2014 конкурсный управляющий вручил Давудову Х.Ш. письмо, содержащее предложение ему как залоговому кредитору оставить за собой предмет залога (л.д. 18).

Залоговый кредитор Давудов Х.Ш. воспользовался своим правом на оставление предмета залога за собой, вручив конкурсному управляющему Голубевой А.В. заявление только 15.12.2014 (л.д. 19), тогда как залоговый кредитор обязан был воспользоваться своим правом до 24.11.2014.

Срок для оплаты предмета залога истек 04.12.2014. Денежные средства на счет должника не перечислены до настоящего времени.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий Голубева А.В. должна была после 25.11.2014 приступить к реализации имущества, указанного в лотах №6-14 в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии конкурсного управляющего в части уклонения от реализации посредством публичного предложения имущества должника и о затягивании процедуры конкурсного производства, в связи с чем, правомерно удовлетворил жалобу.

В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу № А47-12081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» Голубевой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                 С.А. Бабкина

                                                                                               А.А. Румянцев