Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А07-20905/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6114/2015

г. Челябинск

06 июля 2015 года

Дело № А07-20905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квадро-А» о взыскании судебных расходов по делу № А07-20905/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело: судья Ершова С.Д. ввиду болезни заменена судьей Бабкиной С.А. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Уразметов Тимур Рифкатович (далее – Уразметов Т.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадро-А» (основной государственный регистрационный номер 1020202857400; далее - общество УК «Квадро-А», общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 35 116 076 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уразметов Рифгат Денисович (далее – Уразметов Р.Д., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 решение арбитражного суда от 25.04.2014 по делу №А07-20905/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

27.11.2014 Уразметов Т.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела (т. 13, л.д. 105-107).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 заявление Уразметова Т.Р. удовлетворено частично, с общества УК «Квадро-А» в его пользу взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 13, л.д. 193-199).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 определение арбитражного суда от 30.01.2015 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 14, л.д. 29-32).

07.04.2015 общество УК «Квадро-А» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Уразметова Т.Р. судебных расходов в размере 5 440 руб. 34 коп., понесенных в результате  подачи истцом апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 30.01.2015  (т. 14, л.д. 48-49).

Определением арбитражного суда от 27.04.2015 (резолютивная часть от 20.04.2015) в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе общество УК «Квадро-А» просит определение арбитражного суда от 27.04.2015 отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по настоящему делу принято в пользу истца. Ответчик привел довод о том, что постановление принято в пользу ответчика, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Уразметова Т.Р. отказано. Кроме того, общество УК «Квадро-А» ссылается на то, что не было уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Определением от 17.06.2015 (резолютивная часть от 16.06.2015) арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А07-20905/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2015 заявление общества УК «Квадро-А» принято к производству, судебное заседание назначено на 30.04.2015 на 11 часов 30 минут (т. 14, л.д. 66).

Вместе с тем, судебное заседание по рассмотрению заявления ответчика о взыскании судебных расходов состоялось 20.04.2015 в 09 часов 45 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.04.2015 и резолютивной частью определения от 20.04.2015 (т. 14, л.д. 67-69).

После рассмотрения заявления, определением от 12.05.2015 арбитражным судом исправлена техническая ошибка в определении от 08.04.20215, вместо «30.04.2015 в 11 часов 30 минут» указано «20.04.2015 в 09 часов 45 минут» (т. 14, л.д. 89-90).

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной пришел к выводу о том, что фактически время проведения судебного заседания было изменено арбитражным судом без надлежащего уведомления об этом общества УК «Квадро-А», в связи с чем, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом определения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 17.06.2015 (резолютивная часть от 16.06.2015) арбитражный суд апелляционной инстанции назначил дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 30.06.2015 (т. 14, л.д. 106-108).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, полагая, что судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Уразметова Т.Р. на определение арбитражного суда от 30.01.2015 (т. 14, л.д. 2-32), подлежат отнесению на истца, общество УК «Квадро-А» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов общество УК «Квадро-А» представило в материалы дела железнодорожные билеты ТЕ 2010445 838039 Уфа-Челябинск на сумму 2 487 руб. 30 руб., ТЕ 2010445 838040 Челябинск-Уфа на сумму 1 915 руб. 20 руб., квитанцию об оплате городского транспорта до железнодорожного вокзала в размере 15 руб., квитанцию об оплате питания представителя в размере 770 руб., квитанцию об отправке отзыва на жалобу в размере 252 руб. 84 руб. (т. 14, л.д. 58-61), расходный кассовый ордер от 07.04.2015 №120, авансовый отчет от 07.04.2015 №50 (т. 14, л.д. 63-64).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (резолютивная часть от 01.04.2015) определение арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2015 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Уразметова Т.Р. – без удовлетворения, судебные расходы, понесенные обществом УК «Квадро-А» в связи с подачей данной апелляционной жалобы, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на проигравшую в данном судебном процессе сторону – истца. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участие представителя ответчика в суде апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 01.04.2015, аудиозаписью судебного заседания от 01.04.2015 и постановлением от 06.04.2015 (т. 14, л.д. 25-27, 29-32).

Расходы общества «УК «Квадро-А», связанные с участием представителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, на общую сумму 5 440 руб. 34 коп. подтверждены документально (т. 14, л.д. 58-61, 63-64).

При названных обстоятельствах, с Уразметова Т.Р. в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 440 руб. 34 коп., связанные с рассмотрением апелляционной жалобы истца в суде апелляционной инстанции.

Из разъяснений, данным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая данное обстоятельство, определение арбитражного суда от 27.04.2015 подлежит отмене, заявление общества «УК «Квадро-А» удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу № А07-20905/2012 отменить.

Взыскать с Уразметова Тимура Рифкатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квадро-А» 5 440 руб. 34 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                 С.А.Бабкина

                                                                                          С.В. Матвеева