Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А07-11592/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7458/2015

г. Челябинск

03 июля 2015 года

Дело № А07-11592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Мастер Жилья» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2015 по делу №А07-11592/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Жилья» (далее - ООО «Мастер Жилья», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест №3» (далее - ООО «Генподрядный строительный Трест №3», ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 275 руб. (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2015 исковое заявление ООО «Мастер Жилья» возвращено заявителю (л.д.5-9) в связи с отсутствием оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) в уплате государственной пошлины при подаче иска.

В апелляционной жалобе ООО «Мастер Жилья» просило определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.12-13).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Мастер Жилья»  ссылается на то, что истец предоставил все документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Возвращая исковое заявление ООО «Мастер Жилья», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств невозможности оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Следовательно, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи иска в суд относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Истцом в качестве обоснования заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлена копия справки налогового органа МРИ ФНС России №40 по Республике Башкортостан от 21.05.2015 «Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях», свидетельствующая о том, что имеющийся у общества «Мастер Жилья» в банке расчетный счет №40702810310000000509 закрыт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Мастер Жилья» в соответствии с требованиями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» представило доказательства невозможности оплаты государственной пошлины ввиду отсутствия расчетного счета.

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление не может быть возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Установлению в процессе подлежат обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении заявителя в целом.

Отсутствие у общества «Мастер Жилья» на момент обращения с иском в суд расчетного счета в банке свидетельствует об отсутствие у него объективной возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины. Истребование каких-либо иных первичных финансовых документов, свидетельствующих о невозможности уплатить государственную пошлину, законом не предусмотрено.

Следовательно, возвращение искового заявления является неправомерным.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2015 по делу №А07-11592/2015 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Жилья» удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                    О.Б.Фотина