Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А47-854/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7032/2015

г. Челябинск

02 июля 2015 года

Дело № А47-854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Дружба» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2015 по делу № А47-854/2014 (судья Борисова Е.М.).

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Дружба» – Пастухова И.А. (доверенность от 20.05.2014).

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Бузулукское» (ОГРН: 1105658003428, ИНН:  5639020384, далее – ООО «Бузулукское», должник).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2014 (резолютивная часть от 24.07.2014) ООО «Бузулукское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 140 от 09.08.2014.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дружба» (далее – СХПК (колхоз) «Дружба») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении требования в размере 2 400 710 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бузулукское».

Определением суда от 15.05.2015 (резолютивная часть от 14.05.2015) в удовлетворении заявления СХПК (колхоз) «Дружба» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, СХПК (колхоз) «Дружба» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается на то, что конкурсному управляющему СХПК (колхоз) «Дружба» бухгалтерские документы руководителем должника не были переданы в трехдневный срок, в связи с чем в Арбитражный суд Оренбургской области было подано ходатайство об истребовании документов у бывшего руководителя должника.  Арбитражным судом Оренбургской области был выдан исполнительный лист ФС № 000340293, который был направлен в подразделение судебных приставов Адамовского района Оренбургской области. Первичная документация, подтверждающая факт возникновения задолженности, находится в стадии передачи. Учитывая изложенное, кредитор полагает определение суда незаконным и необоснованным.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте суда. Представитель должника в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель СХПК (колхоз) «Дружба» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда отменить, удовлетворить требование.

Представитель СХПК (колхоз) «Дружба» в судебном заседании просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: копии платежных поручений № 27 от 17.07.2013; № 33 от 23.09.2013; № 194 от 22.11.2011; № 277 от 24.04.2012; № 328 от 25.07.2012.

В обоснование заявленного ходатайства кредитор указал на то, что суд первой инстанции не предоставил возможности представить дополнительные доказательства, не отложил судебное заседание. Документы переданы конкурсному управляющему только в июне 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что кредитор находится в процедуре банкротства, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению частично. К материалам дела приобщены платежные поручения № 27 от 17.07.2013; № 33 от 23.09.2013; № 194 от 22.11.2011. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела платежных поручений № 277 от 24.04.2012; № 328 от 25.07.2012 отказано, так как суд апелляционной инстанции не усматривает их относимости к предмету спора. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СХПК (колхоз) «Дружба» в своем заявлении ссылается на то, что согласно данным его бухгалтерского учета за ООО «Бузулукское» числится задолженность в размере 2 400 710 руб.

Согласно акту сверки за 2014 год задолженность ООО «Бузулукское» перед кредитором составляет 2 400 710 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности в заявленном размере должником документально не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В силу части 1 статьи 64, статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции при рассмотрении требования кредитора установил, что в материалы дела заявителем не представлены доказательства, которые бы позволили суду проверить, наличие задолженности ООО «Бузулукское» перед кредитором, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

Акт сверки взаимных расчетов за 2014 год в отсутствие первичной бухгалтерской документации доказательством наличия задолженности не является.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана возможность представить дополнительные доказательства, не может быть принят судом во внимание, так как в судебном заседании 11.12.2014 ходатайство кредитора об отложении судебного заседания было удовлетворено, соответствующие документы не представлены, 14.05.2015 ходатайство об отложении судебного заседания кредитором не заявлялось.

То обстоятельство, что необходимые документы не были переданы конкурсному управляющему к дате судебного заседания по рассмотрению требования, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, так как кредитор должен был руководствоваться положениями закона, представить в суд с заявлением необходимые доказательства в обоснование своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией).

Представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения не могут быть приняты судом в качестве доказательств, безусловно подтверждающих факт наличия задолженности ООО «Бузулукское» перед СХПК (колхоз) «Дружба», в отсутствие договора займа, сведений о частичном исполнении договора, бухгалтерской отчетности, подтверждающей отражение дебиторской задолженности.

Кроме того, должником бухгалтерская документация, отчетность, подтверждающая наличие у него кредиторской задолженности также не представлена.

При таких обстоятельствах представленные дополнительные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2015 по делу № А47-854/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Дружба» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова                                                                              

Л.В. Забутырина