Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А07-8765/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7432/2015

г. Челябинск

02 июля 2015 года

Дело № А07-8765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2015 о прекращении производства по делу № А07-8765/2015 (судья Мавлютов И.Т.).

          Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу № 1 (далее – Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период 2 квартал 2014 года – 1 квартал 2015 года в размере 712 918 руб. 19 коп., пеней, начисленных за период с 10.01.2015 по 09.04.2015 (89 дней), в размере 20 912 руб. 66 коп., всего 733 830 руб. 85 коп.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2015 производство по делу прекращено с указанием на отказ Администрации от исковых требований по делу.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы) просит определение суда отменить в части взыскания пеней.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, Администрация отмечает, что суд, прекращая производство по делу в целом, не учел, что сразу после направления истцом заявления об отказе от исковых требований истец направил в суд уточнение к этому заявлению в связи с тем, что в первоначальном заявлении была допущена техническая ошибка – было указано на прекращение производства по иску вместо прекращения производства в части требования о взыскании основного долга. 

К апелляционной жалобе ее подателем приложена копия журнала отправки факсимильных сообщений, в том числе, за 03.06.2015. Данный документ приобщен арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации и Кооператива.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как указано ранее, истец 22.04.2015 обратился к ответчику с иском, в котором просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.09.2014 № 223-ЮЛ за период 2 квартал 2014 года – 1 квартал 2015 года в размере 712 918 руб. 19 коп., а также пени, начисленные за период с 10.01.2015 по 09.04.2015 (89 дней), в размере                     20 912 руб. 66 коп., всего 733 830 руб. 85 коп.  

Определением арбитражного суда первой инстанции исковое заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.06.2015 на 10 час. 20 мин.

03 июня 2015 года в 09 час. 39 мин. в арбитражный суд первой инстанции посредством факсимильной связи (отметка вверху заявления) направлено заявление Администрации от 02.06.2015 № 2111, в котором истец указал, что ответчик оплатил задолженность за указанный в исковом заявлении период и в указанном размере, в связи с чем истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил производство по иску прекратить в связи с отказом от иска. Заявление также содержало ходатайство истца о проведении судебного заседания 03.06.2015 без участия представителя Администрации. К заявлению был приложен расчет задолженности на двух листах (л. д. 32-34).

Однако, в тот же день в 09 час. 54 мин. в арбитражный суд первой инстанции также посредством факсимильной связи (отметка вверху заявления) было направлено заявление Администрации от 02.06.2015 № 2111/1, в котором истец указал, что в ходатайстве от 02.06.2015 № 2111 допущена техническая ошибка, в связи с чем истец просил в указанном ходатайстве читать слова «производство прекратить в части основного долга». Заявление также содержало ходатайство истца о проведении судебного заседания 03.06.2015 без участия представителя Администрации. Также в заявлении было указано, что истец поддерживает исковые требования в части пеней (л. д. 35).

Также в тот же день в 10 час. 08 мин. в арбитражный суд первой инстанции посредством факсимильной связи (отметка вверху заявления) было направлено заявление Администрации от 02.06.2015 № 2111/2, в котором истец уточнил исковые требования по делу, указав на взыскание с Кооператива пеней, начисленных за период с 31.12.2014 по 03.06.2015 (146 дней), в размере 25 990 руб. 27 коп. К заявлению был приложен расчет задолженности на трех листах (л. д. 36-40).

Все указанные документы при формировании дела помещены арбитражным судом первой инстанции в материалы настоящего дела до протокола судебного заседания от 03.06.2015. На первом листе документов (заявление Администрации от 02.06.2015 № 2111) имеется штамп регистрации входящей корреспонденции суда от 03.06.2015 (л. д. 32). Кроме того, на заявлениях Администрации от 02.06.2015 № 2111 и от 02.06.2015 № 2111/2 вверху имеется рукописная отметка о времени начала судебного заседания –                   10 час. 20 мин. (л. д. 32, 36). 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В протоколе судебного заседания от 03.06.2015 имеется отметка о поступлении от истца ходатайства об отказе от иска (л. д. 41). 

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции указал на отказ истца от иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов следует, что сразу после направления истцом заявления об отказе от исковых требований истец направил в суд уточнение к этому заявлению в связи с тем, что в первоначальном заявлении была допущена техническая ошибка – было указано на прекращение производства по иску вместо прекращения производства в части требования о взыскании основного долга. 

Также истцом было направлено в суд уточнение исковых требований в части суммы пеней.

Указанные заявления были направлены в суд до начала судебного заседания (10 час. 20 мин). 

Из материалов дела следует, что все указанные заявления были получены судом также до начала судебного заседания.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание заявление Администрации от 02.06.2015 № 2111/1, а руководствовался только заявлением от 02.06.2015 № 2111.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в целом у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

  В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

  В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2015 о прекращении производства по настоящему делу подлежит отмене в части прекращения производства по исковым требованиям Администрации к Кооперативу о взыскании пеней.

В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Башкортостан. В ходе рассмотрения дела суду необходимо рассмотреть ходатайство истца об утонении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2015 о прекращении производства по делу № А07-8765/2015 отменить в части прекращения производства по исковым требованиям Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к Гаражно-строительному кооперативу № 1 о взыскании пеней.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              И.Ю. Соколова

                                                                                                          Л.А. Суспицина