Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А34-8307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6793/2015

г. Челябинск

02 июля 2015 года

Дело № А34-8307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аристова Андрея Алеговича на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2015 по делу             № А34-8307/2014 (судья Саранчина Н.А.).

В заседании принял участие представитель Крестьянского (фермерского) хозяйства «Менщиковское» – Некуш Эльвира Павловна (доверенность от 12.01.2015).

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Менщиковское» (далее – КФХ «Менщиковское», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аристову Андрею Алеговичу (далее – глава КФХ Аристов А.А., ответчик) о взыскании задолженности по оплате за уступку права пользования земельным участком в виде 42 526,78 кг пшеницы не ниже третьего класса (требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - л.д. 6, 55-56).

Определением суда первой инстанции от 24.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Половинского района Курганской области (далее – Администрация, третье лицо) (л.д. 50-51).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2015 (резолютивная часть объявлена 22.04.2015 – л.д. 102-105) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе глава КФХ Аристов А.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 115).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на осуществление платы за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  единовременным платежом. Кроме того, ответчик исполнил свои обязательства по дополнительному соглашению от 10.06.2010 и произвел отгрузку зерна в адрес истца, что подтверждается первичными документами.

КФХ «Менщиковское» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами. В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что уступка прав и обязанностей по договору является возмездной сделкой, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты вознаграждения за уступленные права по договору аренды; при этом уплата указанного вознаграждения не тождественна уплате арендных платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2010 между Администрацией (арендодатель) и КФХ «Менщиковское» (арендатор) был подписан договор    аренды земельного участка № 41, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:345, общей площадью 690,8 га, в том числе пашни 690,8 га для ведения сельского хозяйства. Местоположение: Курганская область, Половинский район, земельный участок расположен на землях ООО «Локомотив» (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора срок аренды установлен с 21.01.2010 по 21.01.2059.

В пункте 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности с письменного согласия арендодателя третьим лицам.

Передача земельного участка осуществлена по акту приема-передачи (приложение № 2) (л.д. 40).

Государственная регистрация договора осуществлена 16.03.2010 (л.д. 41).

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.06.2010 КФХ «Менщиковское» (арендатор) передало главе КФХ Аристову А.А. (субарендатор) права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.01.2010 № 41 (л.д. 58).

Субарендатор принял обязательство вносить арендную плату за право пользования земельным участком общей площадью 660,8 га с кадастровым номером 45:15:000000:345 в размере и на условиях, определенных договором аренды земельного участка от 21.01.2010 № 41. Арендная плата оплачивается субарендатором с момента подписания данного договора.

Субарендатор приобретает право владения земельным участком с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области.

Передача указанного земельного участка арендатором субарендатору осуществляется без составления передаточного акта.

Государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.06.2010 произведена 11.08.2010 (л.д. 58, оборот).

10.06.2010 между КФХ «Менщиковское» и главой КФХ Аристовым А.А. подписано дополнительное соглашение к договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.06.2010. В соответствии с названным дополнительным соглашением оплата за уступку прав и обязанностей по договору аренды производится до 01 декабря, ежегодно, за первый год пользования пшеницей не ниже 3 класса 24 178 кг, за последующие года 48 356 кг (л.д. 7).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение главой КФХ Аристовым А.А.  обязательств по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.06.2010 в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2010 в части оплаты за уступку прав и обязанностей, КФХ «Менщиковское» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при подписании дополнительного соглашения к договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.06.2010 главой КФХ Аристовым А.А. приняты обязательства по уплате за уступку права пользования земельным участком, доказательств надлежащего исполнения которых ответчиком суду не представлены.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли  в связи с исполнением договора о передаче прав по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Правоотношения, связанные с уступкой прав регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьями 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на письменной сделке, подлежащей государственной регистрации, должна быть совершена в письменном виде с последующей государственной регистрацией.

В рассматриваемом случае договор от 10.06.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка совершен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке и содержит определенное указание на передаваемое обязательство. Несмотря на расхождения в показателях площади земельного участка, разногласия сторон по поводу объекта перенайма – земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:345 отсутствуют.

О наличии согласия кредитора на  передачу прав и обязанностей по договору свидетельствует  подписание указанного договора Администрацией.

Ввиду соответствия договора положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для оценки договора от 10.06.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в качестве незаключенного или недействительного.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если стороны предусмотрели условия о встречном предоставлении и определили, таким образом, свои отношения как возмездные, то оценка встречного предоставления для определения вида договора не имеет значения (абзацы 10, 12 пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Дополнительным соглашением от 10.06.2010 к договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка стороны установили обязанность главы КФХ Аристова А.А. по оплате за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка за первый год пользования в натуральной форме в виде пшеницы не ниже 3 класса в количестве 24 178 кг., в последующие годы в количестве 48 356 кг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не исполнил, суд первой инстанции обоснованно  признал за КФХ «Менщиковское»  право на получение от главы КФХ Аристов А.А. 42 526,78 кг пшеницы не ниже третьего класса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исполнения обязательства по уплате вознаграждения за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Ходатайство о приобщении указанных доказательств с обоснованием невозможности представления их суду первой инстанции ответчиком в суде апелляционной инстанции также не заявлено.

Утверждение апеллянта об отсутствии оснований для взыскания с главы КФХ Аристова А.А. в пользу КФХ «Менщиковское» 42 526,78 кг пшеницы не ниже третьего класса, по причине уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка №41 от 21.01.2010, не принимается судебной коллегией.

Исполнение обязательств по внесению платы за использование земельного участка не является тождественным оплате приобретения прав арендатора по договору аренды земельного участка №41 от 21.01.2010.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

В рассматриваемом случае доказательств безвозмездности совершенной сделки главой КФХ Аристова А.А. не представило, а из материалов дела не усматривается намерение сторон совершить именно безвозмездную уступку. Напротив, сторонами определен его размер и порядок уплаты вознаграждения за уступку прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2015 по делу   № А34-8307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аристова Андрея Алеговича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Л.П. Ермолаева

            Л.В. Пивоварова