Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А34-6197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4596/2015

г. Челябинск

02 июля 2015 года

Дело № А34-6197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Логиновских Л.Л., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия - Зауралье» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2015 по делу № А34-6197/2014 (судья Мосина Т.А.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия - Зауралье» - Дмитриева Елена Вадимовна (паспорт, доверенность б/н от 12.01.2015),

 федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» - Снегирева Анна Анатольевна (служебное удостоверение КРГ №005378, доверенность №1 от 27.01.2015).

 Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергия – Зауралье» (далее – истец, ООО «Уральская энергия – Зауралье») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ответчик, ФКУ Исправительная колония № 6) о взыскании задолженности по государственному контракту № 825 на оказание услуг теплоснабжения от 31.12.2013 в размере 443066 руб. 40 коп. неустойки за период с 12.03.2014 по 24.02.2015 в сумме 3 585 руб. 56 коп., неустойки за период с 25.02.2015 по дату фактического исполнения решения суда, 12 610 руб. 12 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации – л.д. 102, т.2).

Определением от 12.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Актив» (далее – третье лицо, МУП «Актив»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2015) заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 226 руб. 93 коп. неустойки, 5 руб. 97 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Суд возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 677 руб. 08 коп.

Истец не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что в период с августа 2013 года теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии ответчику, являлась ООО «Уральская энергия – Зауралье», поскольку письмом от 17.10.2013 МУП «Актив» направило в адрес ответчика письмо о расторжении государственного контракта от 08.02.2013.

Уведомление абонентов о смене теплоснабжающей организации является обязанностью органов местного самоуправления, согласно п.п. 1 п. ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Для обоснования своих доводов относительно использованного истцом тарифа было предоставлено экономическое обоснование тарифа примененного ООО «Уральская энергия - Зауралье» в период с октября по декабрь 2013 года. Тариф в указанный период составлял 1774,28 руб./Гкал, и был равен тарифу установленному Постановлением №46-8 от 08.11.2012 Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для потребителей МУП «Актив».

По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на отсутствие надлежащим образом заключенного договора противоречит положениям ст. 544 ГК РФ и п. 3 Информационного письма №30, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителей от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Истец указывает, что в декабре 2014 года в адрес ответчика было поставлено 108,54 Гкал электрической энергии.

До начала судебного заседания ФКУ Исправительная колония № 6 представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель МУП «Актив».

С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие МУП «Актив».

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 825 на оказание услуг теплоснабжения (том 1 л.д. 9-13), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать государственного заказчика тепловой энергией для отопления зданий, а государственный заказчик обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта энергоснабжающая организация обязуется отпустить государственному заказчику в период отопительного сезона 2014 года 520,4922 Гкал (937202 рубля 49 копеек), в том числе по дополнительному источнику бюджетного финансирования 28,91 Гкал (52129 рублей 92 копейки) на отопление гаража на 20 машин с разбивкой по кварталам и по месяцам.

Изменение объемов и количества отапливаемых зданий оформляется дополнительным соглашением (пункт 2.4 контракта).

На основании пункта 4.2 контракта стоимость 1 Гкал тепловой энергии в виде горячей воды установлена, согласно тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлением Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2012 № 45-111.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта расчет производится в течение 10 банковских дней после предоставления счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 7.1 контракта).

Также между Администрацией Иковского сельсовета (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № 19-08/13 аренды муниципального имущества от 19.08.2013 (т.1 л.д. 53-56), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору (истцу) за плату в аренду муниципальное имущество – здание котельной жилых домов и теплотрассу (приложение № 1 – акт приема-передачи в аренду имущества (объекта коммунальной инфраструктуры), находящегося в муниципальной собственности Иковского сельсовета от 19.08.2013 (т. 1 л.д. 57), а арендатор обязался принять указанное муниципальное имущество с целью снабжения потребителей тепловой энергией.

Поскольку в спорный период с октября 2013 года теплотрасса находилась в аренде у истца, истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры № 10 от 31.10.2013, № 31 от 30.11.2013, № 43 от 19.12.2013 на сумму 389825 рублей 28 копеек (том 1 л.д. 65-67), № 15 от 28.01.2014 с исправлением № 1 от 31.07.2014, № 27 от 24.02.2014 с исправлением № 1 от 31.07.2014, № 58 от 25.03.2014 с исправлением № 1 от 31.07.2014 (том 2 л.д. 57-59), № У0000000077 от 19.12.2014, № У0000000118 от 24.12.2014 (т.2 л.д. 86, 88), № 2 от 24.02.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки в сумме 226 руб. 93 коп., суд первой инстанции исходил из  допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной в декабре 2014 года  электрической  энергии. Отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с октября по декабрь 2013 года мотивирован отсутствием в указанный период договорных отношений между истцом и ответчиком.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Уральская энергия – Зауралье» ссылалось на неисполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 825 от 31.12.2013.

 Срок действия контракта установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 7.1 контракта).

В то же время судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период (с октября по декабрь 2013 года) действовал государственный контракт № 45 на оказание услуг теплоснабжения (том 1 л.д. 78-80), заключенный между  ответчиком (государственный заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Актив» (энергоснабжающая организация).

По условиям контракта энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать государственного заказчика тепловой энергией для отопления зданий, а государственный заказчик обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта от 08.06.2013).

Срок действия контракта установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 7.1 контракта от 08.02.2013).

По мнению подателя жалобы, указанный контракт расторгнут в одностороннем порядке на основании письма от 17.10.2013 № 316 (т. 1 л.д. 124), направленного  третьим лицом – МУП «Актив» в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод подателя жалобы ввиду необоснованности.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения, установлены статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются специальными по отношению к указанным в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Кодекса).

Пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусматривает право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора,