Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А07-5393/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-235/2008

г. Челябинск

06 февраля 2008 г.

Дело № А07-5393 /2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 г.

   Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П. судей Бабкиной С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2007 по делу № А07-5393/2007 (судья Шарафуллина Э.Т.), при участии: от истца - Султанова О.Р.(доверенность №1/2427-13 от 01.10.2007), от ответчика – не явились, от третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Галина Г.Р. (доверенность РС-51/9359 от 21.09.2007), от третьих лиц: ЛК Администрации г. Уфы, УФРС по РБ, ООО "Колхозный рынок" – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Тарк» (далее по тексту Общество, ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  Ликвидационной комиссии Адмиинстрации г. Уфы, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО «Колхозный рынок», с исковым заявлением о  применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Тарк» возвратить во владение и пользование Адмиинстрации земельный участок площадью 12609,7 кв.м., по адресу: г. Уфа, ул. Д.Донского, 1, находящийся в пользовании Общества, погашении записи о регистрации договора аренды земельного участка № 428-99/а от 21.06.1999 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним.

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2007 исковые требования отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды зарегистрирован ответчиком в установленном законом порядке, то есть в период его действия, земельный участок находился в фактическом владении ответчика до момента разделения земельного участка  № 2, выселение ответчика с земельного участка истцом не инициировано. Зарегистрированное право истцом не оспорено, договор заключен в силу определения сторонами всех существенных условий, основания для признания сделки аренды ничтожной отсутствуют.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Уфы просит решение по делу отменить, принять новый акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что предмета сделки на момент ее государственной регистрации не существовало в связи с внесением в единый государственный реестр земель земельного участка, предоставлявшегося ООО «Колхозный рынок», сведения внесены в реестр 17.07.2007. Судом не исследованы доводы об изменении и отсутствии предмета договора аренды на момент его регистрации в ГУ ФРС по Республике Башкортостан. Довод суда о том, что ответчиком не инициировано истребование имущества, необоснованны, так как истец обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о расторжении договора аренды. Зарегистрированное право в силу ст. 166 ГК РФ является ничтожным.

Податель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, изложив их в тезисной форме.

Ответчик  в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  постановлением главы администрации города Уфы от 06.04.1999 года за № 1296 земельный участок площадью 12609,7 кв.м., находящийся по адресу: л. Д. Донского, 1 Орджоникидзевского района изъят у дочернего предприятия Уфимское грузовое автотранспортное предприятие Башкирского унитарного предприятия «Башавтотранс» и передан ООО «Тарк» в аренду сроком на 10 лет.

В соответствии с постановлением  Уфимского городского совета Администрации г. Уфы от 06.04.1999 года за № 1296 Уфимский городской совет Администрации города Уфы и ООО «Тарк» 21.06.1999 года  заключили договор № 428-99/Э аренды земель города Уфы.

Согласно условиям договора  Обществу  предоставлен в аренду участок земли города Уфы площадью 12609,70 кв.м. согласно прилагаемой экспликации земель и расположенный по адресу: Орджоникидзевский района г. Уфы,                 ул. Дмитрия Донского, 1, сроком на 10 лет до 06.04.2006 года. Расположение земельного участка, его площадь и границы определены по результатам  геодезических измерений на плане, являющимся приложением № 1 к договору. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за № 02:55:030313:0056.

Государственная регистрация договора аренды от 06.04.1999 год произведена 21.07.2006 года.

Постановлением главы администрации городского  округа город Уфа от 05.07.2006 года за № 3150  утвержден проект границ разделения  земельного участка 02:55:030313:0056 на земельные участки 02:55:030313:0056 (А) площадью 296939,58 кв.м. и 02:55:030313:0056 (Б), площадью 4258 кв.м. Земельный участок 02:55:030313:0056 (Б) указанным Постановлением и заключенным на его основании  договором от 21.07.2006 предоставлен ООО «Колхозный рынок города Уфы» в аренду сроком на 3 года.

Согласно условиям договора  Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:03 03 13:0058, расположенный по адресу г. Уфа Орджоникидзевский район городского округа города Уфа, ул. Д. Донского в целях размещения сельскохозяйственной ярмарки, в границах, указанных в кадастровой карте Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4258 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:03 03 13:0058, расположенный по адресу г. Уфа Орджоникидзевский район городского округа города Уфа, ул. Д. Донского передан ООО «Колхозный рынок города Уфы» на основании акта приема-передачи  от 21.07.2006 года.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2006 года  отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г. Уфы к ООО «Тарк» о расторжении договора аренды земельного участка № 428-99/а от 21.06.1999 года. Основанием  к отказу в удовлетворении иска явилась незаключенность договора аренды № 428-99/а от 21.06.1999 в силу отсутствия его государственной регистрации на момент вынесения решения.

Изучив материалы дела, объяснения представителей лиц, участвующих  деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положению п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Тем самым законом предусмотрены правовые последствия, невыполнения  условия о регистрации договора аренды, заключенного на срок более года,  в силу которых, такой договор является незаключенным.

Отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для признания его ничтожным.

Нарушений, влекущих ничтожность договора аренды, допущенных при его подписании в судом  не  установлено.

Регистрация договора аренды № 428-99/а от 21.06.1999 произведенная регистрирующим органом 21.07.2006 в редакции на момент подписания договора (с учетом предоставления в аренду земельного участка, обозначенного в приложении № 1) не порождает недействительности сделки, поскольку несоответствие ее закону (ст. 168 ГК РФ) отсутствует. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований признания сделки недействительной по мотиву ее ничтожности правомерен.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2006 года договор аренды от 21.06.1999 года признан незаключенным, указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу. Таким образом, судом на момент вынесения решения подтверждено отсутствие правоотношений аренды между сторонами сделки и, следовательно, отсутствие волеизъявления арендодателя на предоставление земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия  граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред  другому лицу,  а так же злоупотребление правом в иных формах.

Регистрация сделки аренды после принятия судом решения о ее незаключенности могла быть произведена лишь при условии подтверждения арендодателем воли на передачу имущества в аренду.

Ответчик, зная об отсутствии такой воли, злоупотребил правом и зарегистрировал не существующий (не заключенный) договор.

Регистрация незаключенного договора является неправомерной, так как произведена в отсутствие правоустанавливающего документа.

Поскольку истцом заявлены требования о погашении государственной регистрации в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении требований о признании сделки ничтожной истцу отказано, требований об оспаривании государственной регистрации истцом не заявлено, то таковые последствия применены быть не могут, в силу чего решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 27.11.2007 в данной части является правильным.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы истцу, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец не лишен права обращения с самостоятельным требованием к ГУ ФРС об оспаривании регистрации договора аренды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В связи с предоставлением Администрации городского округа город Уфа отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2007 по делу № А07-5393/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа – без удовлетворения.

 Взыскать с Администрации городского округа город Уфа в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Л.П.Ермолаева

Судьи:                                                                                         А.С. Бабкина

         Н.В. Махрова