Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А47-9097/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5834/2015

г. Челябинск

30 июня 2015 года

Дело № А47-9097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА-2» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2015 по делу № А47-9097/2014 (судья Кофанова Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский Жилкомсервис № 1» (ОГРН 1055614085713) (далее – ООО «Октябрьский ЖКС № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-2» (ОГРН 1025601933378) (далее – ООО «НИКА-2», ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 48 753 руб. 67 коп. (т. 1, л.д. 7-8).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 48 648 руб. 01 коп. (т. 2, л.д. 20-21).

ООО «НИКА-2» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным иском к ООО «Октябрьский ЖКС № 1» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 719 руб. 71 коп. (т. 2, л.д. 80).

Определением суда первой инстанции от 24.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОРН» (далее – ООО «КОРН», третье лицо).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2015 исковые требования ООО «Октябрьский ЖКС № 1» оставлены без рассмотрения (т. 3, л.д. 131-132).

В апелляционной жалобе ООО «НИКА-2» просило определение суда отменить в части оставления без рассмотрения встречного иска (т. 3, л.д. 139).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «НИКА-2» сослалось на то, что суд первой инстанции безосновательно оставил встречный иск ООО «НИКА-2» без рассмотрения, в результате чего  по требованиям последнего истекает срок исковой давности, чем нарушаются гражданские права ООО «НИКА-2».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием первоначальных исковых требований явились обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ООО «НИКА-2», предусмотренных договором 01.04.2006 №218/4-6 о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общедомовых конструкций дома, подписанным между ООО «НИКА-2» как заказчиком и ООО «Октябрьский ЖКС № 1», предметом которого явились выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общедомовых инженерных коммуникаций и конструктивных элементов всего жилого многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора, в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, все споры, вытекающие из договора, в том числе связанные с его заключением, изменением, прекращением, исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) и действительностью (недействительностью), либо применением последствий недействительности, подлежат рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде при ООО «Юридическое бюро «СИРИУС» (г. Орск, ул. Нефтеников, д. 12). Решение Третейского суда является окончательным.

Указанное условие договора послужило суду первой инстанции основанием для оставления первоначального иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции безосновательно оставил встречный иск ООО «НИКА-2» без рассмотрения, апелляционным судом не принимается, поскольку оспариваемый судебный акт не содержит выводов относительно встречных исковых требований ООО «НИКА-2».

Также апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции по встречным исковым требованиям ООО «НИКА-2» вынесено решение от 16.06.2015, которым в удовлетворении встречного иска отказано (т. 4, л.д. 20-24). В связи с чем ООО «НИКА-2» не лишено возможности обжаловать данное решение в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2015 по делу № А47-9097/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА-2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

С.А. Карпусенко