Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А07-4912/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6587/2015

г. Челябинск

26 июня 2015 года

Дело № А07-4912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Лига-М» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу №А07-4912/2014 (судья Решетников С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Лига-М» (далее - ООО ЮК «Лига-М», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфимский лес» (далее - ГУП РБ «Уфимский лес», ответчик) о взыскании задолженности в размере 119 999 руб., пени в сумме 464 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 374 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 исковые требования ООО ЮК «Лига-М» удовлетворены в полном объеме; кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 03.06.2014 на сумму долга 119 999 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической уплаты долга (т.1, л.д.84-90).

ООО ЮК «Лига-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ГУП РБ «Уфимский лес» о присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта – процентов за пользование чужими денежными средствами как последствие неисполнения судебного акта, с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения на сумму долга  586 473 руб. 50 коп. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи заявления, равной 15% годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 заявление удовлетворено частично, с ГУП РБ «Уфимский лес» в пользу ООО ЮК «Лига-М» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.07.2014 на сумму 586 473 руб. 50 коп. по ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга (т.2, л.д.136-144).

В апелляционной жалобе ООО ЮК «Лига-М» просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что проценты на случай неисполнения судебного акта установлены ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации начиная с 02.02.2015 в размере 15% годовых как основной индикатор денежно-кредитной политики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 удовлетворены исковые требования ООО ЮК «Лига-М» к ГУП РБ «Уфимский лес» о взыскании задолженности в размере 119 999 руб., пени в сумме 464 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 374 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства (т.1, л.д.84-90).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил решение суда, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.

Разрешая заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, ГУП РБ «Уфимский лес» не исполнено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 по настоящему делу, следовательно, на него возлагается обязанность по выполнению денежного обязательства по уплате ООО ЮК «Лига-М» процентов за неисполнение судебного акта за период с момента вступления решения суда в законную силу (07.07.2014) и по день фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 8,25%, начисленную на сумму взысканной судом задолженности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Пленум ВАС РФ № 22), поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что заявитель может обратиться с заявлением о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта и после вынесения судом решения по существу спора.

Определяя момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению, суд первой инстанции исходил содержания ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

         Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

         Определяя размер подлежащих присуждению денежных средств – процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями п. 3 Пленума ВАС РФ № 22, в котором указано, что денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленумы ВС РФ и ВАС РФ № 6/8) разъяснено, что в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У начиная с 14.09.2012 процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

Руководствуясь названными разъяснениями, суд первой инстанции обоснованно указал на взыскание с ответчика процентов за неисполнение  судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014, с момента вступления его в законную силу – 07.07.2014 и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, подлежащих начислению на сумму долга.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применять ключевую ставку Банка России при начислении процентов на случай неисполнения судебного акта в размере 15% годовых, как основной индикатор денежно-кредитной политики, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при начислении процентов применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), а не ключевая ставка Банка России (15%) (п. 51 Пленумы ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу №А07-4912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Лига-М» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     О.Е. Бабина

                                                                                      Е.В. Ширяева