Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А47-10519/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4287/2015

г. Челябинск

26 июня 2015 года

Дело № А47-10519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии – Сервис» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2014 по делу № А47-10519/2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии - Сервис» (далее – общество «НТ - Сервис», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2014 по делу № А47-10519/2014 сроком на 6 месяцев с ежемесячной уплатой задолженности в размере 54 662 руб. (л.д. 125-126).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2015 (резолютивная часть от 03.03.2015) в удовлетворении заявления ответчика отказано.

С указанным определением не согласилось общество «НТ - Сервис» (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного акта.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.12.2014, в частности то, что единовременное погашение задолженности перед обществом «Промтех» с учетом финансового состояния ответчика приведет к его банкротству и парализации хозяйственной деятельности, а стоимости имущества ответчика недостаточно для единовременной выплаты задолженности в пользу истца.

В подтверждение своей правовой позиции апеллянтом с апелляционной жалобой представлены справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 27.02.2015, решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 по делу № А55-12450/2014, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2014 по делу № А55-13272/2014, решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 по делу № А55-13237/2014, решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 по делу № А55-13274/2014, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2014 по делу № А55-13983/2014, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2014 по делу № А55-13655/2014, справка о задолженности перед контрагентами по состоянию на 18.02.2015.

Определением от 06.05.2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления общества «НТ - Сервис» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2014 (т. 1 л.д. 113) с ответчика в  пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 318 600 рублей. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 372 рублей государственной пошлины по иску.

Судом выданы исполнительные листы в пользу взыскателей - общества «Промтех» (т. 1 л.д. 122) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (т. 1 л.д. 120).

Ответчиком заявлено о рассрочке уплаты взысканной решением суда суммы 327 397 рублей, то есть, в том числе, суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

В нарушение указанных норм заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта рассмотрено судом при отсутствии извещения налогового органа как взыскателя по исполнительному листу на взыскание государственной пошлины в бюджет.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Определением суда от 06.05.2015 дело назначено к рассмотрению апелляционного суда по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 23.06.2015 на 09 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Истец дополнительно представил пояснения, в которых указал, что 04.06.2015 и 05.06.2015 ответчиком произведены платежи в счет погашения долга по исполнительному листу, выданному по настоящему делу на общую сумму 318 600 рублей.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество «Промтех» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «НТ - Сервис» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.04.2013 по 09.12.2013 в размере 318 600 руб. по договору аренды оборудования № 253/11 от 26.12.2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2014 по делу № А47-10519/2014 исковые требования общества «Промтех» удовлетворены.

Суд взыскал с общества «НТ - Сервис» в пользу общества «Промтех» 318 600 руб. основного долга, а также в доход федерального бюджета – 9 372 руб. государственной пошлины по иску (л.д. 113-117).

Решение суда первой инстанции в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 30.01.2015.

В соответствии с вынесенным решением Арбитражным судом Оренбургской области истцу как взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 000338056 о взыскании с ответчика 318 600 руб. (л.д. 122-123).

Судом также выдан исполнительный лист серии ФС 000338094 о взыскании с ответчика 9 372 руб. государственной пошлины по иску, в котором в качестве взыскателя указана Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (л.д. 120-121).

Ссылалась на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, отсутствие имущества, достаточного для единовременного перечисления взысканной суммы, угрозу банкротства, общество «НТ - Сервис» 18.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2014 по делу № А47-10519/2014 сроком на 6 месяцев с ежемесячной уплатой задолженности в размере 54 662 руб.

Проверив доводы заявления и представленные в его обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы АПК РФ для удовлетворения заявления должника о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих ему исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суд должен оценить реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Суд, разрешая вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивает представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

Бремя доказывания наличия оснований и обстоятельств, дающих должнику право на предоставление в порядке ст. 324 АПК РФ рассрочки исполнения судебного акта, лежит на самом должнике.

Как следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд первой инстанции, общество «НТ - Сервис»  сослалось на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, отсутствие имущества, достаточного для единовременного перечисления взысканной суммы, угрозу банкротства.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Вместе с тем, ответчиком не было предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в заявлении и свидетельствующих о затруднительности исполнения ответчиком судебного акта.

Направленные ответчиком вместе с ходатайством от 26.02.2015 (исх. № 23-04/78) документы поступили в адрес суда первой инстанции 05.03.2013 (л.д. 150-183), то есть после вынесения судом обжалуемого определения, а следовательно не могли быть предметом судебной оценки (ст.ст. 10, 71 АПК РФ).

Названное ходатайство от 26.02.2015, поданное обществом «НТ - Сервис» в электронном виде посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» (л.д. 136), указанных документов в качестве приложений к нему не содержало, о чем сотрудниками секретариата председателя суда составлен акт от 02.03.2015 (л.д. 135).

В приобщении дополнительных доказательств ответчику апелляционным судом отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ (протокольное определение от 06.05.2015), что также исключает возможность их судебной оценки.

Дополнительного ходатайства о приобщении доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта при рассмотрении апелляционным судом дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности должником обстоятельств наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, смысл предоставления рассрочки исполнения судебного акта заключается в предоставлении должнику возможности исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба его хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обоснованно обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Общество «НТ - Сервис» просило предоставить ему рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2014 по делу № А47-10519/2014 сроком на 6 месяцев с ежемесячной уплатой задолженности в размере 54 662 руб.

Однако мотивы, на основании которых ответчик предлагает указанный срок рассрочки исполнения, а также обосновывающие их доказательства,