Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А47-8318/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7144/2015

г. Челябинск

26 июня 2015 года

Дело № А47-8318/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2015 по делу № А47-8318/2010 (судья Дмитриенко Т.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» - Удилов М.Д. (доверенность от 24.06.2015).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2011 индивидуальный предприниматель Мазур Сергей Николаевич (далее – ИП Мазур С.Н., должник), ИНН 560500065150, ОГРН 304560516200028, признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цуканов Александр Николаевич (далее – Цуканов А.Н.).

Конкурсный управляющий Цуканов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.03.2015 по второму вопросу об утверждении местом проведения собраний кредиторов: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, д. 16, оф. 424 и по дополнительному вопросу об установлении 30-дневного интервала проведения собраний кредиторов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»  (далее – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», конкурсный кредитор) просило определение суда от 07.05.2015 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, допущены неточности в установлении фактических обстоятельств дела. По поводу решения по вопросу о месте проведения собрания кредиторов ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» указало, что является кредитором, обладающим большинством голосов на собрании, находится в г. Екатеринбурге, остальные кредиторы, имеющие право голоса, - открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»), Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России),  зарегистрированы в г. Москве, имеют филиалы и структурные подразделения, в том числе в г. Екатеринбурге, а значит не лишены возможности направлять своих представителей для участия в собрании кредиторов, не неся существенных затрат на проезд до места его проведения; акционерный коммерческий банк «Форштадт» (акционерное общество) (далее – АКБ «Форштадт» (АО)) является залоговым кредитором, право голоса на собраниях не имеет. Таким образом, проведение собраний кредиторов в г. Екатеринбурге является наиболее удобным, прав кредиторов не нарушает, в то время как в случае проведения собраний в Оренбургской области, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» вынуждено нести расходы на проезд для участия в них. Податель апелляционной жалобы отметил, что собрания кредиторов ИП Мазура С.Н. с ноября 2014 г. проводились в здании центрального офиса ОАО «Сбербанк России» в г. Оренбурге, то есть по месту нахождения филиала одного из кредиторов, а не по адресу нахождения должника, как указал суд и конкурсный управляющий. В отношении решения по вопросу о периодичности проведения собраний кредиторов, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» указало, что с учетом того, что процедура банкротства длится почти четыре года, проведение собраний ежемесячно позволит осуществлять кредиторам необходимый контроль за ведением конкурсного производства, ускорить процедуру.

Конкурсный управляющий Цуканов А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил определение суда оставить без изменения, поддержал доводы заявления.

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 в составе суда произведена замена председательствующего судьи Столяренко Г.М. ввиду ее болезни судьей Матвеевой С.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Конкурсный управляющий Цуканов А.Н., Мазур С.Н. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 состоялось собрание кредиторов ИП Мазура С.Н., в котором приняли участие представители ОАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», обладающие соответственно 17,28 % и 79,61 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, а также представитель АКБ «Форштадт» (АО) без права голоса.

По второму вопросу, включенному в повестку дня по заявке ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», большинством голосов принято решение утвердить местом проведения собраний кредиторов: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, д. 16, оф. 424.

По дополнительному вопросу, включенному в повестку дня по заявке  ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», большинством голосов принято решение установить 30-дневный интервал проведения собраний кредиторов.

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» голосовало за принятие решений по данным вопросам, ОАО «Сберабнк России» - против.

Конкурсный управляющий Цуканов А.Н., полагая, что указанные решения собрания кредиторов ИП Мазура С.Н. по второму и дополнительному вопросам повестки дня нарушают его права и законные интересы, а также права  кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.

Цуканов А.Н. указал, что проведение собраний кредиторов в г. Екатеринбурге с периодичностью ежемесячно в связи со значительной удаленностью места проведения собраний от Оренбургской области, где находятся конкурсный управляющий, большинство кредиторов и имущество должника, повлечет увеличение затрат на проезд к месту проведения собраний, будет препятствовать участию в них; доказательства невозможности проведения собраний по адресу: г. Кувандык, ул. Оренбургская, д. 23, установленному первым собранием кредиторов от 13.05.2011, а также наличия препятствий для участия в собрании по указанному адресу представителей  ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и иных кредиторов, отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции признал доводы конкурсного управляющего обоснованными, в связи с чем признал оспариваемые решения собрания кредиторов от 13.03.2015 недействительными, указав, что они могут причинить убытки должнику и его кредиторам, следовательно, нарушают их права и законные интересы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц таким решением либо принятие решения с нарушением пределов компетенции.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, решение вопроса о месте проведения собрания кредиторов Законом о банкротстве отнесено к компетенции собрания кредиторов. Собрание кредиторов по смыслу указанной нормы вправе определить место проведения собраний независимо от наличия или отсутствия возможности по проведению собрания по месту нахождения должника.

В данном случае, на собрании кредиторов 13.03.2015 за принятие решения о проведении собраний по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, д. 16, оф. 424 проголосовало ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», являющееся конкурсным кредитором ИП Мазура С.Н., обладающим большинством голосов на собраниях кредиторов – 79,61 % от общего числа голосов кредиторов должника, включенных в реестр.

Избрание местом проведения собраний кредиторов г. Екатеринбурга мотивировано ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» его местонахождением и затратностью для конкурсного кредитора обеспечивать участие своего представителя в собраниях, проводимых в г. Оренбурге.

Доказательств, свидетельствующих о том, что избранное место проведения собраний будет препятствовать участию в них другим кредиторам, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собраниях кредиторов, не представлено.

         Суд в данной части принимает во внимание доводы ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о том, что наряду с ним кредиторами, голосующими на собраниях, являются ФНС России и ОАО «Сбербанк России», которые имеют филиалы и структурные подразделения в г. Екатеринбурге, а значит не лишены возможности направлять своих представителей для участия в собрании кредиторов, не неся существенных затрат на проезд до места его проведения. Уполномоченным органом и ОАО «Сбербанк России» данное обстоятельство не оспорено, невозможность обеспечения участия в собраниях представителей, находящихся на территории г. Екатеринбурга, не доказана.

         С учетом данных обстоятельств, состава лиц, участвующих в деле о банкротстве, размера голосующих требований конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня признанию недействительным не подлежит. Проведение собраний в г. Екатеринбурге будет обеспечивать баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ИП Мазура С.Н.

         В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, решение вопроса о периодичности проведения собрания кредиторов Законом о банкротстве отнесено к компетенции собрания кредиторов.

На собрании кредиторов 13.03.2015 решение по дополнительному вопросу повестки дня о проведении собраний кредиторов с 30-дневным интервалом принято большинством голосов, по существу соответствует закону. Злоупотребление правом при принятии данного решения судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что проведение собраний кредиторов обеспечивает право кредиторов на осуществление систематического контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры банкротства. Оснований полагать установление периодичности проведения собраний раз в месяц неразумным суд не усматривает.

         Довод конкурсного управляющего об увеличении расходов в связи с увеличением количества проводимых собраний подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным не является. Представление отчетов о своей деятельности в соответствии с установленной собранием кредиторов периодичностью является обязанностью конкурсного управляющего, в то время как участие в собраниях – правом кредиторов.

С учетом вышеизложенного определение суда от 07.05.2015 подлежит отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Мазура С.Н. Цуканова А.Н. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.03.2015 по второму и по дополнительному вопросу повестки дня следует отказать.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2015 по делу № А47-8318/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мазура Сергея Николаевича Цуканова Александра Николаевича отказать.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

                                                                                          О.Б. Тимохин