Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А07-4400/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6481/2015

г. Челябинск

25 июня 2015 года

Дело № А07-4400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Право» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015 по делу № А07-4400/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ПРАВО» - Бухарметов А.Р. (директор, выписка из ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРАВО» (далее – ООО УК «ПРАВО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Центральная автошкола» (далее – АНО «Центральная автошкола», ответчик) о взыскании 142 327 руб. 72 коп.     неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

ООО УК «ПРАВО» с решением суда не согласилось, обжаловало  судебный акт в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскать с АНО «Центральная автошкола» задолженность по коммунальным платежам за период с 10.04.2014 по 31.01.2015 в размере 74 191 руб. 37 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что в исковом заявлении ошибочно указал на владение ответчиком двумя помещениями. Фактически платежи за коммунальные услуги и содержание общего имущества начислялись только применительно к помещению № 12 общей площадью 60,9 кв.м. Учитывая, что в силу п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у владельца после выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи помещения по передаточному акту или иному документу, обязанность ответчика по внесению платежей за коммунальные услуги в отношении помещения №12 возникла у последнего с 10.04.2014. Таким образом, по расчету истца суд необоснованно отказал в удовлетворении иска на сумму 74 191 руб. 37 коп. за период апрель 2014-январь 2015.

АНО «Центральная автошкола» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился, обратившись к апелляционному суду с ходатайством о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без его участия.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Из материалов дела следует, что со ссылкой на протокол общего собрания собственников помещений в бизнес - центра, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, 8/1 от 28.08.2013 №1 (л.д. 25-26), истец заявил, что являясь управляющей организацией в период с июля 2013 по январь 2015 оказал истцу услуги по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества на общую сумму 142 327 руб. 72 коп., которые ответчиком не оплачены.

В материалы дела представлены счета на оплату коммунальных услуг (вода, энергия и услуги по содержанию помещений) за период с июля 2013 по январь 2015 (л.д. 27- 45).

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества, истец предъявил иск о взыскании с ответчика долга в размере 142 327 руб. 72 коп. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что объективных доказательств осуществления        ООО УК «ПРАВО» функций исполнителя коммунальных услуг в материалы дела не представлено. Кроме того, судом установлены обстоятельства, в связи с которыми начисление платежей в отношении помещения № 22 общей площадью 25 кв.м. является неправомерным, в том числе и потому, что указанное помещение не принадлежит ответчику.

     Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы,  выслушав пояснения представителя подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем представленные истцом в материалы дела счета на оплату коммунальных услуг (вода, энергия и услуги по содержанию помещений) за период с июля 2013 по январь 2015 (л.д. 27- 45), являются документами односторонними, не позволяющими установить исчерпывающий перечень услуг, по которым произведено начисление, объемы услуг, способ расчета (по приборам учета или нормативное начисление), примененные тарифы.

Из представленных истцом доказательств  не представляется возможным определить произведено ли начисление за отдельное помещение, принадлежащее ответчику, или одно из них, соответственно, отсутствует возможность проверить довод подателя апелляционной жалобы о том, что расчет за каждый месяц произведен применительно к помещению № 12 общей площадью 60,9 кв.м.     

Отсутствуют документы, подтверждающие факт приобретения истцом ресурсов для оказания услуг собственникам помещений бизнес – центра, тогда как в судебном заседании представитель истца подтвердил, что не является самостоятельным производителем ресурсов. Доказательств оплаты коммунальных ресурсов за счет собственных средств в материалы дела также не представлено. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.03.2015 истцом не исполнено.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, тезисы которого продублированы в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми АНО «Центральная автошкола» заявило свои возражения, в том числе по отмеченным судом обстоятельствам, включая довод о том, что истец не уполномочен осуществлять функции управляющей организации в отношении имущества собственников бизнес - центра. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, не располагая процессуальными полномочиями по устранению пробелов доказательственной базы по настоящему делу, в связи с чем оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.  

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015 по делу № А07-4400/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Право» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                              Е.В. Ширяева