Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А07-1858/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6482/2015

г. Челябинск

25 июня 2015 года

Дело № А07-1858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Промтехэксперт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 по делу № А07-1858/2015 (судья Бобылев М.П.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервисПроект» (далее - ООО «ЭкспертСервисПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Промтехэксперт» (далее - ООО ПК «Промтехэксперт», ответчик) о взыскании 218 339 руб. 99 коп. задолженности, 2 735 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО ПК «Промтехэксперт» в пользу ООО «ЭкспертСервисПроект» взыскано 218 339 руб. 99 коп. задолженности, 2 247 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 405 руб. 11 коп. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Суд также присудил истцу с ответчика на случай неисполнения последним судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (л.д. 52-56).

ООО ПК «Промтехэксперт» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда является незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, составная часть работ по договору истцом не выполнена, работа данного вида была выполнена          ООО ПК «Промтехэксперт» собственными силами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 До начала судебного заседания от ООО «ЭкспертСервисПроект» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что считает решение суда законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции были объективно установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства.     

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ПК «Промтехэксперт» (заказчик) и ООО «ЭкспертСервисПроект» (исполнитель) был заключен договор от 26.06.2014 №020/1 (л.д. 16-18).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по проведению составной части технического обследования зданий и сооружений на объектах Челябинской области.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет  426 339 руб. 99 коп. без НДС.

Согласно п. 3.1 договора начало работ 26.06.2014, окончание работ 20.09.2014.

В п. 8.2 стороны согласовали, что заказчик оплачивает счет на оплату установленного образца, выставленного исполнителем, в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и представления счета-фактуры.

Во исполнение условий договора от 26.06.2014 №020/1, истец выполнил для ответчика работы по проведению составной части технического обследования зданий и сооружений на объектах Челябинской области, в доказательство чего предоставил в материалы дела двусторонне подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.12.2014 (л.д.19).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, долг с учетом оплаты составляет 218 339 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку истцом доказан факт оказания услуг, в то время как доказательств их полной оплаты ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг истцом подтверждается двусторонне подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.12.2014 (л.д.19).

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.12.2014 подписан заказчиком и исполнителем без замечаний. Доказательства того, что работы ООО «ЭкспертСервисПроект» выполнены ненадлежащим образом ООО ПК «Промтехэксперт» не представлены.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, долг с учетом оплаты составляет 218 339 руб. 99 коп., документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате в полном объеме в арбитражный суд не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 218 339 руб. 99 коп. обоснованы, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. Поскольку долг не погашен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 735 руб. 68 коп. за период просрочки с 08.01.2015 по 05.02.2015, исходя из размера ставки банковского процента на день предъявления иска в суд 8,25% годовых.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан неверным.

В соответствии с п. 8.2 договора, истцом расчет процентов произведен, после истечения 30 дней с момента подписания акта выполненных работ. Из материалов дела следует, что работы приняты заказчиком 08.12.2014, оплата в течение 30 дней, то есть до 07.01.2015. В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 07.01.2015 совпал на выходной день, то оплату ответчик должен был произвести в первый рабочий день, то есть 12.01.2015, а просрочку следует исчислять со следующего дня, то есть с 13.01.2015. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.01.2015 по 05.02.2015г., исходя из долга 426 339 руб., размера ставки банковского процента на день предъявления иска в суд 8,25% годовых составят 2 247 руб. 16 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что составная часть работ по договору истцом выполнена не была, работа данного вида была выполнена ООО ПК «Промтехэксперт» своими силами, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки работ по договору от 26.06.2014 №020/1 исполнителем выполнены услуги полностью и в срок, заказчик по объему, качеству и срокам выполненных работ претензий не имеет. Доказательств выполнения части работ ООО ПК «Промтехэксперт» своими силами в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 по делу № А07-1858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Промтехэксперт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                      Е.В. Ширяева

Судьи:                                                              Т.В. Мальцева

                                                                                       О.Б. Фотина