Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А76-1824/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5979/2015

г. Челябинск

25 июня 2015 года

Дело № А76-1824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Костина В.Ю. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2015 по делу № А76-1824/2013 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

Муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Миассдорблагоустройство» - Голяновский В.В. (доверенность от 19.03.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области - Биктимисова О.М. (доверенность № 05-27/00065 от 12.01.2015).

06.02.2013 Муниципальное унитарное предприятие Миасского городского округа «Миассдорблагоустройство» (далее – заявитель, плательщик, общество, МУП «Миассдорблагоустройство») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне взысканный налог в сумме 11 470 907,11 руб., проценты – 1 895 089 руб. за период с 25.02.2011 по 24.02.2013.

Требования уточнены – проценты взыскиваются за период с 18.09.2010 по 04.07.2013 в неоплаченной сумме 398 177,57 руб.

Переплата образовалась в связи с признанием недействительным решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, что подтверждено решением суда по делу № А76-5824/2011, проценты начислены в связи с просрочкой возврата долга (т.1 л.д.4-5).

Обязанность возврата спорных суммы подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17231/12 от 18.03.2013 (далее - постановление Президиума), которым установлено, что оспариваемые налоги и пени надлежит квалифицировать как излишне взысканные с применением правил ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Срок на возврат спорной суммы исчисляется с даты, когда плательщик узнал или мог узнать о факте излишней уплаты налога или со дня вступления в силу судебного решения (т.3 л.д.71-75).

Решением суда первой инстанции от 06.04.2015 требования удовлетворены, налоговый орган обязан возвратить проценты - 398 177,57 руб. за несвоевременный возврат налога и пени.

В постановлении Президиума указано на обязанность возвратить налог и пени. До настоящего времени налог возвращен в сумме 9 965 318,95 руб. и 1 505 588 руб., проценты – 2 195 814,46 руб. По расчету общества не возвращены проценты – 398 198,92 руб. Инспекция произвела перерасчет исходя из ставки рефинансирования в 365 дней в году, что является неверным, т.к. расчет следует производить исходя из количества дней в году – 360, что подтверждается судебной практикой. Возникшая исходя из расчета разница подлежит взысканию с налогового органа (т.3 л.д.157-161).

13.05.2015 от Инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта.

Исполняя постановление Президиума, инспекция перечислила долг – 11 470 907,11 руб., проценты – 2 195 814,46 руб. По расчету общества следует дополнительно возвратить проценты 398 177,57 руб., суд удовлетворил эти требования.

Решение суда незаконно, т.к. по постановлению Президиума срок для возврата излишне взысканного налога начинает исчисляться с 25.02.2011 (даты зачета переплаты). Расчет плательщика первоначально был составлен за период с 25.02.2011 по 30.06.2013, т.е. начисление за период с 18.09.2010 по 24.02.2011 незаконно.

Суд утверждает, что при расчете процентов должны учитываться 360 календарных дней, инспекция при расчете рассчитывала проценты исходя из 365 календарных дней, руководствуясь ведомственным приказом и судебной практикой (т.4 л.д.3-6).

Предприятие возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением. Проценты также подлежат начислению за период с 18.09.2010 по 25.02.2011 по правилам ст. 78 НК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

МУП «Миассдорблагоустройство» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 18.11.2005 (т.1 л.д.47), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

30.07.2010 обществом представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2007 год, 17.08.2010 заявлено о возврате из бюджета переплаты налога в сумме 10 785 842 руб. и пени 685 065,11 руб.

Решением от 26.08.2010 инспекция отказала в возврате переплаты, ссылаясь на проведение камеральной проверки уточненной декларации и назначение выездной проверки. 29.12.2010 вынесено решение о привлечении общества к ответственности, начислении налога на прибыль в сумме 11 234 877 руб., соответствующих пени и штрафа, 24.02.2011 спорная переплата зачтена в счет недоимки.

25.07.2011 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-5824/2011 решение инспекции по результатам выездной проверки признано недействительным, выводы суда подтверждены постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

24.10.2011 общество обратилось о возврате переплаты из бюджета, в чем было отказано по причине пропуска 3- х летнего срока. Отказ обжалован в арбитражный суд, который 11.05.2012 решением отказал в удовлетворении требований о возврате из бюджета излишне взысканного налога на прибыль – 10 785 842 руб. и пени – 685 065 руб. (т.1 л.д.102-129). Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций судебное решение оставлено в силе (т.1 л.д.131-136, 139-144).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17231/12 от 18.03.2013 установлено, что предъявленные к возвращению налоги и пени надлежит квалифицировать как излишне взысканные с применением правил ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок на возврат спорной суммы исчисляется с даты, когда плательщик узнал или мог узнать о факте излишней уплаты налога или со дня вступления в силу судебного решения (т.3 л.д.71-75).

19.06.2013 общество вновь обратилось с заявлением о возврате переплаченного налога, и 26.06.2013 произведен возврат налога и пени на сумму 11 470 907,11 руб. и процентов 2 195 814 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы – инспекции суд первой инстанции неверно определил период для расчета пени, при расчете указал продолжительность банковского года – 360 дней. Неверно определена дата, с которой начинается начисление процентов. С учетом ст. 79 НК РФ этой датой является дата взыскания долга (списания переплаты в счет задолженности) – 25.02.2011.

Суд первой инстанции согласился с расчетом общества, взыскав проценты, начиная с 18.09.2010 по истечению месяца после обращения с заявлением о возврате переплаты – 17.08.2010.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ (подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ). Постановлением Президиума подтверждено, что возврат производится в порядке, установленном ст. 79 НК РФ.

Согласно положениям, предусмотренным пунктом 10 статьи 78 и пунктом 5 статьи 79 НК РФ, на сумму излишне уплаченных или взысканных сумм подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; но проценты в зависимости от основания возникновения переплаты начисляются по разному: в отношении излишне уплаченного налога - со дня нарушения срока возврата налоговым органом налога налогоплательщику, в отношении излишне взысканного налога - со дня, следующего за днем взыскания.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Президиум ВАС РФ в резолютивной части постановления от 11.06.2013 № 17231/12 указал на возврат излишне уплаченных налога в сумме 10785842 руб. и пени 685065 руб. 11 коп.

После вынесения Постановления Президиума ответчик 03.07.2013 возвратил на расчетный счет истца часть излишне уплаченного налога в сумме 9965318,95 руб., а 04.07.2013 возвратил оставшуюся часть в сумме 1 505 588,16 руб. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 2195814, 46 руб.

Стороны в судебное заседание представили различные варианты расчета процентов.

По утверждению инспекции расчет должен производиться по правилам ст. 79 НК РФ – с даты взыскания, которым является отражение зачета переплаты по лицевому счету общества – 24.02.2011.

Общество считает, что начисление процентов начинается по истечении месяца после обращения с заявлением о возврате переплаченного налога – соответственно 17.08.2010 и 18.09.2010.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении срока возврата переплаченного налога в период с 18.09.2010 по 24.02.2011 (дата зачета) и обязанности начисления за этот период процентов по правилам ст. 78 НК РФ, т.к. в этом периоде обязанность начисления процентов связана с нарушением срока возврата переплаченного налога в связи с представлением уточненной декларации. Последующие начисления  процентов после акта «взыскания» (зачета суммы переплаты в счет иных платежей) производятся в порядке установленном ст. 79 НК РФ.

Обосновывая расчет процентов исходя из количества банковских дней – 360, суд первой инстанции ссылается на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебную практику, что является правильным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2015  по делу № А76-1824/2013 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области  - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в          Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                         И.А. Малышева

                                                                                          В.Ю. Костин