Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А07-16054/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

А07-16054/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП – 8852/2007

г. Челябинск

05 февраля 2008 г.                          Дело № А07-16054/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2007 года по делу № А07-16054/2007 (судья Безденежных Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кафе-Сервис-Уфа» (далее – заявитель, общество, ООО «Кафе-Сервис-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления от 02.10.2007 № 16-07/191 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 5000 руб. за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений об организации.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2007 года требование заявителя удовлетворено частично, изменил обжалуемое постановление в части наказания, ограничившись вынесением предупреждения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители сторон не явились. Заявитель отзыв на апелляционную жалобу  в суд не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Как следует из материалов дела 02 октября 2007 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 33 по РБ вынесено постановление № 16-07/191 о привлечении директора ООО «Кафе-Сервис» Касаткина Артема Андреевича к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на основании п.3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно подп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому юридическое лицо зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Пункт 5 ст. 5 Закона возлагает на юридическое лицо обязанность сообщать в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех дней в случае изменения сведений, перечисленных в п. 2 ст. 5 Закона, об указанных изменениях.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 02.10.2007 № 16-07/191, в соответствии с которым директор ООО "Кафе-Сервис" Касаткин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу указанных норм суд может проверить ненормативный акт на соответствие его закону или иному нормативному акту лишь по заявлению лица, чьи права оспариваемым актом нарушены.

На основании прямого указания закона, право на обращение в арбитражный суд с требованием об обжаловании постановления административного органа разграничено по субъектному составу.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отношении Касаткина А.А. как должностного лица - директора ООО "Кафе-Сервис", не имеющего статуса предпринимателя без образования юридического лица.

В силу положений закона юридическое лицо в данном случае не наделено правом обращения в арбитражный суд с обжалованием постановления, вынесенного в отношении должностного лица общества, поскольку в силу прямого указания закона должностное лицо самостоятельно вправе обжаловать постановление в суд общей юрисдикции или в вышестоящий орган по отношению к административному органу, принявшему оспариваемое постановление.

В соответствии с п.1 ст. 150 АПК РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то это является основанием для прекращения производства по делу арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и не имеют значения для настоящего дела, поскольку в силу прямого указания закона настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, дело неподведомственно арбитражному суду и не могло  быть разрешено им по существу, в связи с чем суду следовало прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2007 года по делу № А07-16054/2007 отменить.

Прекратить производство по делу № А07-16054/2007 в виду его неподведомственности арбитражному суду и возвратить протокол в отношении Касаткина Артема Андреевича об административном правонарушении с прилагаемыми к нему документами административному органу.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      В.Ю. Костин       

Судьи        Л.В. Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова