Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А07-24478/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5565/2015

г. Челябинск

25 июня 2015 года

Дело № А07-24478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2015 по делу № А07-24478/2014 (судья Вальшиной М.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью «Смена» (далее – ООО «Смена», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании 99 772 руб. 20 коп. долга и 37 755 руб. 18 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2015 исковые требования удовлетворены.   

ООО «Актив» с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Актив» указал, что представленные в материалы дела акты от 06.03.2014 № 00000031 и 07.03.2014 № 00000032 не свидетельствуют о выполнении работ истцом. В нарушение п. 5.1, 5.7 договора в материалы дела не представлены листы отработанного времени. Заявки, которые на основании п. 3.2 договора являются основанием для начала выполнения работ в материалы дела также не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Смена» указало на неверное толкование заявителем жалобы условий договора, отсутствие оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.       

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Актив» (заказчик) и           ООО «Смена» (исполнитель) заключен договор от 12.02.2014 № 012-02-014, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства собственными или привлеченными силами выполнить погрузочно-разгрузочные и иные виды работ в соответствии с договором, заявкой заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору (п.1.1 - 1.2 договора), а заказчик создать необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг) принять их и оплатить обусловленную договором цену.

В  соответствии с п. 5.1 выполненные работы (оказанные услуги) считаются принятыми заказчиком с момента подписания им Листа (листов) учета отработанного времени  (Приложение № 4) или Акта  (актов) приемки выполненных работ (оказанных услуг), если иное не установлено договором. Оплата работ (услуг) производится не позднее 5 календарных дней после выставления ему счета (п. 4.3 договора).

В подтверждение факта выполнения работ на отыскиваемую сумму истец представил в материалы дела акты от 06.03.2014 № 00000031 на сумму 362 202 руб. 20 коп., от 07.03.2014 № 00000032 на сумму 37 170 руб. Акты подписаны обеими сторонами и заверены печатью организаций (л.д. 89-90).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 31.05.2014 задолженность ответчика по приведенным выше актам составляла 149 772 руб. 20 коп. (л.д. 71).

Указывая на наличие долга, истец 14.07.2014 направил ответчику претензию исх. № 6 (л.д. 10-11, 91-92) с требованием оплатить вышеуказанную сумму долга и неустойку до 21.07.2014г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец предъявил иск о взыскании 99 772 руб. (л.д. 93) и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил факт выполнения работ и их приемки заказчиком в порядке согласованном договором, а также наличие просрочки по оплате принятых работ.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт оказания услуг (выполнения работ) истцом подтвержден представленными в материалы дела  двухсторонними актами от 06.03.2014 № 00000031 на сумму 362 202 руб. 20 коп., от 07.03.2014 № 00000032 на сумму 37 170 руб., в связи с чем требования о взыскании задолженности и договорной неустойки на основании п. 6.3 договора, в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 12.03.2014 по 20.11.2014г. в сумме 37 755 руб. 18 коп. обоснованно удовлетворены. Сумма долга и расчет пеней ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что факт выполнения работ, в отсутствие заявки заказчика и листа учета отработанного времени, не подтвержден надлежащими доказательствами не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт выполнения работ подтвержден двухсторонними актами, которые в силу п. 5.1 договора, также поименованы сторонами в качестве относимых и допустимых доказательств.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2015 по делу № А07-24478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                                           Т.В. Мальцева

                                                                                                          О.Б. Фотина