Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А76-5707/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-5707/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8627/2007

г. Челябинск

05 февраля 2008 г.

Дело № А76-5707/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Валинурова Салавата Ириковича к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Маркет» о взыскании 30 608 руб. 42 коп., при участии: от истца – Руленко Е.Д. (доверенность от 05.02.2007), от ответчика – Иванова М.А. (доверенность от 15.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валинуров Салават Ирикович (далее – ИП Валинуров С.И.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Маркет» (далее – ООО «Астра-Маркет») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 30 608 руб. 42 коп., в том числе 10 608 руб. основного долга и 20 000 руб. договорной неустойки.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 21 216 руб. 84 коп., в том числе: задолженность в сумме 10 608 руб. 42 коп., договорная неустойка в сумме 10 608 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 624 руб. 34 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение суда первой инстанции отменено ввиду нарушения норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласен, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.03.2005 между ИП Валинуровым С.И. (продавец) и ООО «Астра-Маркет» (покупатель) заключен договор купли-продажи №346, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар в ассортименте, количестве и ценах, указанных в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.6).

Согласно пункту 2.1 договора продавец передает товар покупателю (либо по его указанию транспортной организации для доставки покупателю) в течение 5 дней с момента поступления суммы предварительной оплаты на счет или в кассу продавца. Срок оплаты установлен 100% предоплата, с отсрочкой платежа на 14 дней с момента получения товара (пункт 2.3).

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков передачи и оплаты товара в размере 1% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным №0064 от 21.06.2005 и №0069 от 08.07.2005 на общую сумму 10 608 руб. 42 коп. (л.д.8-9).

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета (л.д.21-25).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара и его принятие подтверждается товарными накладными №№0064 и 0069, подписанной сторонами. Факт принятия товара ответчиком не оспаривается.

Поскольку поставленный товар принят ответчиком, он подлежит оплате.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Полномочия представителя на совершение данного процессуального действия подтверждается доверенностью от 15.12.2007 (л.д.58).

Признание исковых требований занесено судом в протокол судебного заседания и удостоверено подписью представителя ответчика (л.д.71).

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком наличия задолженности, требование о взыскании которой заявлено истцом в рамках настоящего дела, освобождает истца от необходимости доказывания этого обстоятельства.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции считает исковые требования, в части взыскания основанного долга в размере 10 608 руб. 42 коп., подлежат удовлетворению на основании статьей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в пункте 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты полученного товара в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, т.е. установленная указанным пунктом договора неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Астра-Маркет» 10 608 руб. 42 коп. неустойки. При этом судом применяются правила, установленные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае как предусмотрено в договоре №346, ответчик за просрочку своих обязательств  должен уплатить истцу неустойку в размере 1%, за каждый день просрочки.

Следовательно, при нарушении сроков оплаты поставленной продукции неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки стоимости полученной продукции.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что последствия нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа несоразмерны размеру неустойки, предусмотренной договором, и снижает её размер до суммы основного долга.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Валинурова Салавата Ириковича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра-Маркет» в пользу индивидуального предпринимателя Валинурова Салавата Ириковича 10 608 руб. 42 коп. основного долга, 10 608 руб. 42 коп. неустойки и 1 624 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 21 216 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.П.Ермолаева

З.Н.Серкова