Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А34-6495/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3885/2015

г. Челябинск

23 июня 2015 года

Дело № А34-6495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-банк» на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2015 по делу № А34-6495/2014 (судья Крепышева Т.Г.).

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - заявитель, ОАО «Альфа-Банк», общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор, управление) о признании недействительным предписания № 05/29 от 18.06.2014.

Решением суда от 25.02.2015 (резолютивная часть объявлена 17.02.2015) в удовлетворении  заявленных требований отказано.

ОАО «Альфа-Банк» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, предписание № 05/29 от 18.06.2014 (далее - предписание) является недействительным и подлежит отмене.

Потребителю в наглядной и доступной форме доведена информация о том, что сумма кредита составит 468 500 руб. с учётом страховой премии, а также о том, что фактически будет получена сумма в размере 383 000 руб., о чём потребитель собственноручно подписала анкету-заявление.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита в ОАО «Альфа-Банк» физические лица самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения договора страхования с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование») и открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование»).

Поэтому заявитель полагает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что соглашение о кредитовании содержит условие о страховании, поскольку услуга страхования является дополнительной и оказывается третьим лицом - страховой компанией, в связи с чем никакого отношения к соглашению о кредитовании не имеет.

08.10.2014 между банком и Ботниковой О.Н. заключено соглашение о кредитовании, которым до потребителя доведена необходимая информация об оказываемых услугах, в том числе размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы. Кроме того, 08.10.2014 между Ботниковой и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода».

Следовательно, услуга по страхованию жизни Ботниковой О.Н. оказана ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», а не ОАО «Альфа-банк». Сумма страховой премии, то есть цена услуги, оказываемой ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», помимо ОАО «Альфа-банк», в анкете-заявлении доведена до Ботниковой и исполнителем услуги в договоре страхования.

В силу прямого законодательного запрета и отсутствия соответствующей лицензии на осуществление деятельности в области страхования банк не осуществляет деятельность по страхованию, в силу чего обязанность доводить цену услуги по договору страхования на него не возложена.

Общество считает, что суд первой инстанции вынес обжалуемое решение без учета судебного акта, имеющего преюдициальное значение, а именно постановления мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы от 26.05.2014, вступившего в законную силу 10.06.2014.

Заявитель полагает, что управление вышло за пределы предмета внеплановой проверки, что является грубым нарушением действующего законодательства.

С учётом изложенного, заявитель считает, что вывод управления о нарушении ст. 10 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) не нашёл своего подтверждения, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение суда и предписание подлежат отмене.

Управлением и третьим лицом отзывы на жалобу заявителя не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от заявителя  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156,159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Альфа-Банк» зарегистрировано Московской регистрационной палатой 24.02.1998, о чём Управлением МНС России по г. Москве 26.07.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700067328, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 7728168971 (т.1 л.д. 10, 23).

11.12.2013 в Управление Роспотребнадзора по Курганской области поступила жалоба Ботниковой Оксаны Николаевны на нарушение потребительских прав ОАО «Альфа-Банк» при заключении кредитного договора (т.1 л.д. 121-129).

По указанной жалобе управлением проведена правовая экспертиза анкеты-заявления на получение кредита наличными от 08.10.2013 Ботниковой, общих условий предоставления персонального кредита.

По результатам контрольных мероприятий, проведённых по распоряжению № 3798-р от 31.12.2013 (т. 1 л.д. 103), составлен акт проверки от 31.01.2014 №05/016, из которого следует, что в анкете-заявлении при заключении договора страхования от 08.10.2013, а также в типовой форме анкеты указана цена финансовой услуги в процентах, что не даёт потребителю право на получение необходимой информации о стоимости услуги (т. 1                 л.д. 138-140).

На основании выявленных нарушений Роспотребнадзором банку выдано предписание № 05/01 от 31.01.2014 об устранении нарушений законодательства, которым заявитель обязан в срок до 28.02.2014 прекратить нарушения прав потребителей ст. 10 Закона № 2300-1, а именно: привести типовую форму анкеты-заявления в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, указанными в описательной части предписания. В целях подтверждения выполнения предписания нарушений прав потребителей в срок до 05.03.2014 необходимо представить в Роспотребнадзор сведения о выполнении настоящего предписания: объяснения о принятых мерах во исполнение предписания (измененную форму анкеты-заявления) (т. 1 л.д. 104).

Не согласившись с данным предписанием, заявитель оспорил его в суде.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2014 по делу №А34-2297/2014, вступившим в законную силу 06.11.2014, ОАО «Альфа-Банк» отказано в удовлетворении заявления, оспариваемое предписание №05/01 признано законным, поскольку банком нарушены требования статьи 10 Закона №2300-1 и сделан вывод о том, что в силу прямого указания закона ОАО «Альфа-Банк» обязан доводить до потребителя составные части кредита, в том числе стоимость страхования, и при указании условия о страховании и суммы страховой премии в соглашении о кредитовании (в части анкеты-заявления, являющейся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании), которую потребитель должен будет уплатить, банк обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге кредитования, позволяющую сделать правильный выбор (т.1 л.д. 128-137).

Указанные выводы и обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

На основании распоряжения от 05.03.2014 №647-р Управлением Роспотребнадзора по Курганской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя с целью оценки исполнения юридическим лицом ОАО «Альфа-Банк» ранее выданного предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 31.01.2014 №05/01, по результатам которой составлен акт от 04.04.2014 № 05/084 и установлено, что пункты 1 и 2 предписания №05/01 от 31.01.2014 не выполнены, в связи с чем выдано предписание от 04.04.2014 №05/17 об устранении нарушений законодательства (т.1 л.д. 105-107).

Данным предписанием Управлением Роспотребнадзора по Курганской области указано заявителю на обязанность в срок до 06.05.2014 прекратить нарушения прав потребителей статьи 10 Закона № 2300-1, а именно: привести типовую форму анкеты-заявления в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, указанными в описательной части предписания                  № 05/01 от 31.01.2014. В целях подтверждения выполнения предписания нарушений прав потребителей от 04.04.2014 №05/17 в срок до 15.05.2014 необходимо представить в Управление Роспотребнадзора по Курганской области сведения о выполнении настоящего предписания: объяснения о принятых мерах во исполнение предписания (изменённую типовую форму анкеты-заявления (т.1 л.д. 107).

Не согласившись с данным предписанием, заявитель оспорил его в суде. Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2014 по делу №А34-3991/2014 заявление ОАО «Альфа-Банк» оставлено без рассмотрения (т.1 л.д. 124,125).

На основании распоряжения от 20.05.2014 №1214-р Управлением Роспотребнадзора по Курганской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя с целью оценки исполнения юридическим лицом ОАО «Альфа-Банк» ранее выданного предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 04.04.2014 №05/17, по результатам которой составлен акт от 18.06.2014 №05/149 и установлено, что пункты 1 и 2 предписания №05/17 от 04.04.2014 не выполнены, в связи с чем  выдано предписание №05-29 от 18.06.2014 (т.1 л.д. 54-57, 123).

Данным предписанием Управлением Роспотребнадзора по Курганской области повторно указано заявителю на обязанность в срок до 17.07.2014 прекратить нарушения прав потребителей статьи 10 Закона №2300-1, а именно: привести типовую форму анкеты-заявления в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, указанными в описательной части предписания № 05/01 от 31.01.2014. В целях подтверждения выполнения предписания нарушений прав потребителей от 18.06.2014 №05/29 в срок до 30.07.2014 необходимо представить в Управление Роспотребнадзора по Курганской области сведения о выполнении настоящего предписания: объяснения о принятых мерах во исполнение предписания (изменённую типовую форму анкеты-заявления (т.1 л.д. 54).

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного предписания недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что предписание является законным, поскольку банком нарушены требования ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года                   № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1).

Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, постановления и (или) действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)» (далее - Закон № 15-ФЗ) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1, Закон о банках и банковской деятельности) установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том