Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А34-4660/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4799/2015

г. Челябинск

23 июня 2015 года

Дело № А34-4660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2015 по делу № А34-4660/2014 (судья Логинова Л.М.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» -  Шишкина Т.М. (доверенность № 04 от  10.06.2015), Сергеева Н.А. (доверенность № 02 от 16.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ОГРН 1094526000029, ИНН 4514100441) (далее – ООО «Теплогазсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к муниципальному образованию Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области в лице Администрации Юргамышского поссовета (ОГРН 1024502051826, ИНН 4526001276) (далее – Администрация Юргамышского поссовета, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 678 720 руб. 33 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 11.10.2013 по 30.04.2014 в жилой 30-ти квартирный дом по адресу: р.п. Юргамыш, ул. Ленина, д.53 (т. 1, л.д. 4-7).

До принятия решения по существу спора истцом (с учетом последнего уточнения исковых требований) было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 31.10.2013 по 30.04.2014 в размере 627 973 руб. 65 коп. (т. 2, л.д. 138-143).

Определениями суда первой инстанции от 30.09.2014, от 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Гелиос» (далее – МУП «Гелиос», третье лицо), Прохорова Владимира Владимировича (далее – Прохоров В.В., третье лицо), Багрецова Олега Николаевича (далее – Багрецов О.Н., третье лицо), Егорова Сергея Сергеевича (далее – Егоров С.С., третье лицо), Егорова Андрея Сергеевича (далее – Егоров А.С., третье лицо), Коростину Надежду Анатольевну (далее – Коростина Н.А., третье лицо), Останина Евгения Вячеславовича (далее – Останин Е.В., третье лицо), Жикину (Патракову) Веру Владимировну (далее – Жикина (Патракова) В.В., третье лицо), Егорову Алену Сергеевну (далее – Егорова А.С., третье лицо), Плотникова Алексея Вячеславовича (далее – Плотников А.В., третье лицо), Лебедеву Дарью Павловну (далее – Лебедева Д.П., третье лицо), Фомину Александру Викторовну (далее – Фомина А.В., третье лицо), Шердакова Леонида Леонидовича (далее – Шердаков Л.Л., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2015 исковые требования ООО «Теплогазсервис» удовлетворены частично: в его пользу с Администрации Юргамышского поссовета за счет казны муниципального образования Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области взыскан основной долг в размере 453 201 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 4, л.д. 55-62).

В апелляционной жалобе Администрация Юргамышского поссовета просила решение суда отменить (т. 5, л.д. 6-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Юргамышского поссовета сослалась на то, что жильцы дома избрали способ управления домом непосредственно. 05.07.2012 между ними и Администрацией Юргамышского района были заключены соглашения и квартиры были переданы, следовательно обязанности по оплате теплоснабжения лежат на жильцах многоквартирного дома. Кроме того, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РКЦ-1».

До начала судебного заседания ООО «Теплогазсервис» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец в период с 31.10.2013 по 30.04.2014 производил отпуск тепловой энергии на объект: 30 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область р.п. Юргамыш, ул. Ленина, дом 53 (т. 1, л.д. 138-140).

Строительство вышеуказанного дома осуществлено на основании муниципального контракта на поставку 30-квартирного жилого дома, расположенного в границах поселка Юргамыш, для обеспечения жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 07.12.2011, заключенного Администрацией Юргамышского района Курганской области, как муниципальным заказчиком с ООО «РосСпецСтрой» (поставщиком). 22.12.2011 дом был введен в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2014 по делу № А34-5297/2013 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным решением суда с Муниципального образования Юргамышского района Курганской области в лице Администрации Юргамышского Курганской области за счет казны муниципального образования Юргамышского района Курганской области в пользу ООО «Теплогазсервис» взыскана задолженность в размере 671 175 руб. 60 коп. по оплате теплоснабжения спорного дома за период с 01.10.2012 по 30.04.2013 (т. 2, л.д. 111-124).

В муниципальную собственность Юргамышского поссовета 30-ти квартирный дом передан Администрацией Юргамышского района Курганской области по акту приема передачи 16.08.2013 (т. 1, л.д. 23), право собственности за Муниципальным образованием Юргамышского поссовета зарегистрировано 31.10.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1, л.д. 21), свидетельством о регистрации права № 45-АА 659074 от 31.10.2013 (т. 1, л.д. 137).

Для оплаты поставленной тепловой энергии за период с октября 2013 года по апрель 2014 года истец направил ответчику счета-фактуры №235 от 20.12.2013, № 238 от 20.12.203 № 426 от 30.05.2014 (т. 1, л.д. 16-18).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по теплоснабжению спорного дома в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 314, 438, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 453 201 руб. 75 коп.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прибор учета тепловой энергии в 30 квартирном жилом доме неисправен, количество поданной тепловой энергии в отопительный период истцом определено расчетным способом (т. 1, л.д. 24-33, т. 2, л.д. 144-149).

Расчет стоимости фактически потребленной тепловой энергии произведен истцом, исходя из норматива потребления, утвержденного решением Юргамышской поселковой думы № 11 от 02.11.2009 в размере 0,288 Гкал в год на один квадратный метр, или 0,024 Гкал в месяц, в соответствии с утвержденными тарифами Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 15.11.2012 № 48-2 , от 12.12.2013 № 44-24 (т. 2,  л.д.150-155).

Ответчиком контррасчет суду не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом, на основании счетов-фактур № 235 от 20.12.2013, № 238 от 20.12.203 № 426 от 30.05.2014 поставлена тепловая энергия в спорный многоквартирный дом.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что в спорный период (с 31.10.2013 по 30.04.2014) Администрацией Юргамышского поссовета с жильцами квартир № 8, № 14, № 15, № 16, № 20, № 21, № 23, № 24, № 26, № 27, № 28, № 30 были заключены договоры социального найма (т. 1,  л.д. 79-82, 83-85, 87-94, 96-98, 101-103, 106-108, 111-123, 125-128, 130-131).

В отношении остальных квартир, доказательств их заселения в спорный период в установленном порядке ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Учитывая вышеизложенное, теплоснабжение квартир № 8, № 14, № 15, № 16, № 20, № 21, № 23, № 24, № 26, № 27, № 28, № 30 (за период с даты заключения договора социального найма) в общей сумме 174 771 руб. 90 коп. в силу прямого указания закона должно быть оплачено нанимателями этих квартир; теплоснабжение остальных квартир, а также квартир № 8, № 14, № 15, № 16, № 20, № 21, № 23, № 24, № 26, № 27, № 28, № 30 за период с 31.10.2013 до даты заключения договора социального найма в общей сумме 453 201 руб. 75 коп. должно быть оплачено ответчиком.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса