Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А76-22875/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6382/2015

г. Челябинск

23 июня 2015 года

Дело № А76-22875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суходоевой Ольги Игоревны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу № А76-22875/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Соломенникова Юрия Григорьевича – Глазкова Л.П. (доверенность от 29.01.2015, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Соломенников Юрий Григорьевич, ОГРНИП 304741331400048 (далее – ИП Соломенников, истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суходоевой Ольге Игоревне, ОГРНИП 304667304100089 (далее – ИП Суходоева, ответчик), о взыскании 40 522 руб. убытков, понесённых истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора аренды от 01.04.2014 № 01/04-14. Истец также просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5-7).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 16.09.2014, делу присвоен номер А76-22875/2014 (л.д. 1-4).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техинвест», ИНН 7451294719, ОГРН 1107451001052 (далее – общество «Техинвест», третье лицо) (л.д. 82-84).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 (резолютивная часть объявлена 20.04.2015) требования истца удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 40 522 руб. в возмещение убытков, а также 12 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины (л.д. 99-111).

В апелляционной жалобе ИП Суходоева ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении требований ИП Соломенникова отказать. Ответчик приводит следующие доводы.

Истец не представил доказательств, позволяющих установить состояние помещения при его передаче в аренду ответчику, определить цвет и качество покрытия стен, вид отделки (черновая или чистовая). Представленные документы не конкретизируют понятие «внутренняя отделка», указанного в акте приёма-передачи помещения. В связи с этим отсутствует возможность установить, в какой мере использование ответчиком недвижимого имущества ухудшило его состояние на момент возврата из аренды.

Истец не доказал факт причинения убытков, вызванных ненадлежащим техническим состоянием помещения. До возврата помещения арендодателю со стороны ответчика выполнены все обязательства по устранению недостатков, возникших в процессе эксплуатации помещения: стены помещения приведены в технически исправное состояние, которое позволяет дальнейшее использование помещения и пригодно к эксплуатации. При установке торгового оборудования (навесного) в стенах помещения были проделаны соответствующие отверстия. В процессе подготовки помещения к возврату арендодателю ответчиком выполнен комплекс работ, направленных на приведение помещения в технически исправное состояние, в том числе выполнены работы по устранению отверстий в стене. Во избежание в дальнейшем возможности разрушения отверстий, а также для обеспечения ровного закрашивания стен – углубления отверстий были заделаны ремонтным раствором, затем нанесена финишная штукатурка, отшпатлевана и тщательно выровнена поверхность заполненного отверстия и для надежности сцепления – неповреждённые участки стены вокруг него.

Истец не представил доказательств ненадлежащего технического состояния помещения, возникшего вследствие повреждения окраски стен в виде «отслоения в результате эксплуатации», не доказал отслоения краски в результате эксплуатации помещения.

Суд первой инстанции не учёл, что в акте возврата недвижимого имущества из аренды указано, что помещение передано в технически исправном состоянии.

Также суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что, по сути, истец просит взыскать стоимость работ по проведению косметической и декоративной отделки помещения – стоимость работ по покраске стен. Между тем до момента возврата истцу помещение не имело сверхнормативного износа и находилось в надлежащем техническом состоянии.

Таким образом, ИП Суходоева настаивает на отмене судебного акта и отказе в удовлетворении требований ИП Соломенникова (л.д. 117-119).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 01/04-14 (л.д. 10-14).

По условиям данной сделки ИП Соломенников принял на себя обязательство предоставить ИП Суходоевой во временное владение и пользование сроком на 5 лет для осуществления розничной торговли помещение площадью 418 кв.м., расположенное на втором этаже здания общей площадью 870,7 кв.м., по адресу: Челябинская область, город Кыштым, улица Кооперативная, 7 (пункты 1.1, 1.3, 2.1). Арендодатель распоряжается зданием по праву собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2013 № ru74305000-23, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, арендодателю выдано свидетельство о регистрации вещного права (пункт 1.2).

В договор также включены следующие условия. Арендодатель обязуется передать помещение в состоянии, пригодном для использования его по назначению (пункт 4.2). Возврат помещения арендатором арендодателю подтверждается актом возврата, подписываемым по форме, приведённой в приложении № 3 к договору, который подлежит подписанию сторонами в последний день срока аренды. Помещение считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта возврата (пункт 4.5). Арендатор в течение срока аренды имеет право без согласования производить отделимые улучшения помещения (пункт 4.6). Арендатор имеет право устанавливать, монтировать, содержать и использовать в помещениях необходимое оборудование, приспособления для торговли и деловой деятельности, системы и оборудование для охраны, и другую собственность. Такое оборудование не должно рассматриваться как часть помещения или другой собственности, сдаваемой в аренду в соответствии с данным договором, и считается собственностью арендатора, при условии, что данное оборудование не относится к неотделимым улучшениям помещения (пункт 4.9). Арендатор обязан содержать помещение в состоянии, соответствующем санитарным, противопожарным, техническим и другим требованиям действующего законодательства, в том числе самостоятельно и за свой счёт производить текущий ремонт помещения, устранять недостатки, выявленные в процессе эксплуатации помещения, производить регулярную уборку помещения, осуществлять мойку оконных стекол и рам внутри помещения, а также стеклянных частей входных групп помещения (пункт 7.1.3). Споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 14.3).

В приложении № 1 к договору стороны согласовании план помещения (л.д. 14, оборот).

01 апреля 2014 года по акту приёма-передачи ИП Соломенников передал нежилое помещение площадью 418 кв.м. в аренду ИП Суходоевой. В акте указано, что помещение передаётся с внутренней отделкой и находится в исправном техническом состоянии, в допустимом противопожарном и санитарном состоянии, соответствует требованиям по его эксплуатации. Недвижимое имущество принято арендатором без замечаний и возражений (л.д. 15).

Письмом от 22.04.2014 № 50/14 ИП Суходоева уведомила                       ИП Соломенникова о расторжении договора аренды с 22.06.2014 (л.д. 20).

11 июня 2014 года ИП Соломенников обратился к ИП Суходоевой с письменной претензией, в которой указал, что при визуальном осмотре помещения выявлены недостатки (повреждена окраска стен), сообщил, что стоимость ремонта согласно смете составляет 40 522 руб., и потребовал устранить данные недостатки до возврата помещения (л.д. 22-23).

Также, 11.06.2014 составлена дефектная ведомость, согласно которой необходимо покрасить 136 кв.м. стен в помещении входной группы, 428 кв.м. стен в помещении основного зала и 128 кв.м. в помещении туалетной комнаты и кабинетах (л.д. 24).

Согласно смете, подготовленной инженером сметного отдела общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоКомплект» Васильевым Н.И., стоимость работ по покраске стен составила 34 600 руб., стоимость материалов составила 5 922 руб. – всего 40 522 руб. (л.д. 25).

20 июня 2014 года сторонами подписан акт возврата помещения из аренды. Согласно пунктам 2, 3, 4 акта окраска стен в помещении полностью испорчена, чему свидетельствуют фотографии стен, сделанные в присутствии членов комиссии по возврату помещения (состав комиссии: Н.И. Васильев, А.С. Малев, Н.Б. Савинова) и представленные арендатору. Выявленные дефекты и повреждения отражены в дефектной ведомости от 11.06.2014 № 1. Арендодатель имеет претензию к состоянию помещения (л.д. 18, 19).

Фотографии помещения представлены в материалы дела (л.д. 66-70).

22 июня 2014 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 01/04-14 с 22.06.2014 (л.д. 21).

01 июля 2014 года между ИП Соломенниковым (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техинвест» (исполнитель) подписан договор подряда № 01-07/14 (и локальный сметный расчёт) на проведение в помещениях второго этажа, расположенных по адресу: город Кыштым, улица Кооперативная, 7 – работ по окраске стен (л.д. 26-33).

05 августа 2014 года ИП Соломенниковым (заказчик) и обществом «Техинвест» (исполнитель) подписан акт о приёмке выполненных работ (окраска стен), стоимость которых составила 40 522 руб. (л.д. 34-36).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.08.2014       ИП Соломенников внёс в кассу общества «Техинвест» 40 522 руб. в оплату проведённых ремонтных работ (л.д. 37).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ИП Суходоевой договорных обязательств ему причинены убытки, ИП Соломенников обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании убытков).

Удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из его правомерности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинной связь между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации истец представил относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие его доводы о несении убытков в результате действий (бездействия) ответчика.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1