Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А07-14306/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-95/2008

г. Челябинск

05 февраля 2008 г.

Дело № А07-14306/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТехСтройПласт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2007 по делу №А07-14306/2007 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество автотранспортное предприятие «Уфимскагропромтранс» (далее – ЗАО АТП «Уфимскагропромтранс», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТехСтройПласт» (далее – ЗАО «ТехСтройПласт», ответчик) о взыскании 223 621 руб. 40 коп. задолженности и пеней.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 163 621 руб. 40 коп., из них 110 284 руб. основного долга и 53 337 руб. 40 коп. пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2007 исковые требования ЗАО АТП «Уфимскагропромтранс» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «ТехСтройПласт» просит решение суда изменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что дополнительным соглашением №1 от 19.03.2007 к договору №17-3/07 сторонами не определен порядок взыскания пени, а именно от какой суммы платежей рассчитывается 0,5% пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Ходатайством от 23.01.2008, переданным по электронной почте, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 между ЗАО АТП «Уфимскагропромтранс» (перевозчик) и ЗАО «ТехСтройПласт» (клиент) заключен договор №17-03/07, в соответствии с условиями которого перевозчик выполняет для клиента транспортно-экспедиционые операции и услуги: транспортировка сыпучих материалов (песок, ПГС) по маршруту «карьер Ташкай» (поселок Кабаково) – база ЗАО «ТехСтройПласт» (Уфимский район, ст. Дема-2)», сроком до 31.12.2007 (л.д.21).

Стоимость перевозки 1 тонны груза составляет 100 руб. (пункт 3.1 договора).

Расчет по платежам за перевозку груза производится клиентом на основании счета-фактуры, выписанного перевозчиком, и актов выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 19.03.2007 сторонами был согласован порядок расчетов, а именно: клиент осуществляет оплату за перевозку груза на основании выставленных счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика; клиент обязан не позднее пяти банковских дней с момента выставления счета оплатить перевозчику сумму согласно выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ; при просрочке платежей клиент уплачивает пени в сумме 0,5% за каждый день просрочки (л.д.22).

Во исполнение условий договора истцом были выполнены для ответчика транспортно-экспедиционные операции и оказаны услуги, что подтверждается путевыми листами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки услуг, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал исковые требования в части основного долга и отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании пени, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна заявленным требованиям.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции обоснованно на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской федерации взыскана сумма основного долга, признанная ответчиком (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 дополнительного соглашения ответчик за просрочку своих обязательств должен уплатить истцу неустойку в размере 0,5%, за каждый день просрочки.

Поскольку пунктом 3.3 дополнительного соглашения №1/30 от 19.03.2007 к договору №17-6/07 предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «ТехСтройПласт» 53 337 руб. 40 коп. неустойки, согласно расчета истца.

Довод ЗАО «ТехСтройПласт» относительно несогласования порядка взыскания пени отклоняется, как противоречащий условиям дополнительного соглашения №1/30 к договору №17-3/07 от 19.03.2007.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями установленными статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям указанного соглашения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «ТехСтройПласт» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 386 руб. 21 коп., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2007 по делу №А07-14306/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТехСтройПласт» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ТехСтройПласт» из федерального бюджета 1 386 руб. 21 коп. – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.12.2007 № 2679.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        З.Н.Серкова

                                                                                                    О.Б.Фотина